Ухвала суду № 67184602, 08.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3744/17 Провадження№1-кс/522/10125/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Узун М.Ю., прокурора Учитель Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учитель Г.О., про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учитель Г.О., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей (виноматеріалів), що зберігаються на ТОВ «Шампань України» (ЄДРПОУ 00413143) за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Гагаріна, 46. з метою відібрання зразків виноматеріалів для призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000140 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ГУТ» в період 01.01.2016 - 31.05.2016, шляхом приховування фактичних об?ємів реалізованої продукції ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 905 326 грн. та податку на прибуток в сумі 1 976 285, що є особливо великим розміром.

Встановлено, що підприємство ТОВ «ГУТ.» фактично здійснює реалізацію цукру на підконтрольних оптових ФОП, які в подальшому збувають цукор на ринках, які розташовані по всій території м. Одеси та Південного регіону України, а у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ГУТ.» декларують реалізацію на юридичні підприємства з ознаками «фіктивності».

Встановлено, що ТОВ «ГУТ.» відвантажує частину цукру на реальний сектор економіки за готівку (юридичні та фізичні особи), що також не відображується у податковій звітності.

Вказані порушення підтверджуються висновком № 256/16 від 12.07.2016 фахівця економіста ОСОБА_3 та зібраними ОУ ГУ ДФС в Одеській області матеріалами.

Проведеним аналізом вбачається, що ТОВ «ГУТ.» здійснює реалізацію цукру на ринки Південного регіону України та на підприємства, в яких прослідковується обрив ланцюга постачання та по яким складено податкові інформації ДПІ про неправомірність формування податкового кредиту та податкових зобов?язань з ПДВ.

В ході оперативного відпрацювання ТОВ «ГУТ.» встановлено, що вказане підприємство реалізують за готівкові кошти частину власної продукції фізичним або юридичним особам Одеської області та іншим регіонам без відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку. В подальшому отриману готівку останні віддають за певний відсоток на підприємства з ознаками «фіктивності» та відображають нібито проведені фінансово-господарські операції, при цьому оформлюються документи прикриття з використанням реквізитів СГД, що мають ознаки «фіктивності» по значно нижчій ціни від ціни фактичної реалізації ТМЦ. Так, в період 2016 року ТОВ «ГУТ.» відображало в податковому обліку реалізацію цукру на такі «фіктивні» підприємства: ПП «СКН-Груп» (ЄДРПОУ 39328301) на суму ПДВ 168,8 тис. грн., ТОВ «Бертран Сервіс» (ЄДРПОУ 39448102) на суму ПДВ 1 032,6 тис. грн., ТОВ «Аріал Торг» (ЄДРПОУ 39596836) на суму ПДВ 378,7 тис. грн., ТОВ «Альта Прім» (ЄДРПОУ 39762219) на суму 199,6 тис. грн., ТОВ «Тревіс Груп» (ЄДРПОУ 40173872) на суму ПДВ 251,2 тис. грн., ТОВ «Райнер Груп» (ЄДРПОУ 39776923) на суму ПДВ 319,7 тис. грн., ТОВ «Альтер бізнес груп» (ЄДРПОУ 39924910) на суму 306,8 тис. грн., ТОВ «Гамма ойл» (ЄДРПОУ 39809010) на суму ПДВ 302,3 тис. грн., ТОВ «Базіс Торг» (ЄДРПОУ 39717475) на суму ПДВ 181,8 тис. грн.

При досліджені ланцюга постачання ТОВ «ГУТ.» згідно зареєстрованих податкових накладних у 2016 р. підприємства-покупці придбають товар відмінний від того, що був в подальшому реалізований на адресу контрагентів-покупців, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Так, 11.05.2017 проведено огляд виробничих приміщеннях ТОВ «Шампань України», що знаходяться за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Гагаріна, 46. В ході досудового слідства, встановлено, що за вказаною адресою зберігаються виноматеріали різних сортів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Гагаріна, 46. ТОВ «Шампань України» зберігаються виноматеріали, тобто знаходяться речі, які мають значення для кримінального провадженняслідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000140 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор не надали доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини не доведено.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю. про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

08.06.2017