Ухвала суду № 67184396, 16.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/957/17

Номер справи місцевого суду: 522/5547/17

Головуючий у першій інстанції Іванов

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 задоволено.

З даним рішенням не погодився підозрюваний ОСОБА_1 і 08.06.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким підозрюваний ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підозрюваний не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 18.05.17 р., а апеляцію на дане рішення підозрюваний ОСОБА_1 подав тільки 08.06.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції підозрюваний не надав, про поновлення строку на апеляційне оскарження не клопотав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення пятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 задоволено повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.О.Потанін