Ухвала суду № 67184123, 15.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24628/16-ц

Провадження № 2/522/3556/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Іскрич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права особистої приватної власності та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права особистої приватної власності та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду 15.06.2017 р. надійшло клопотання представника позивача за первинним позовом ОСОБА_3, згідно якого він просить розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 щодо квартири №57 в будинку №57-Д корпус 4 по вулиці Генуезька в м. Одесі та на паркувальний бокс площею ЗО квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-Д в самостійне провадження; продовжити розгляд вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання особистою приватною власністю квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, об'єднану з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання права особистої приватної власності ОСОБА_1 .ОСОБА_2 на Уг квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, ознайомившись з заявленим клопотанням про роз'єднання позовних вимог, вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення.

Як вбачається з позовних вимо,г вищезазначені позови мають однорідний предмет спору та стосується усіх учасників по справі. Судове рішення може стосуватися прав та обов'язків всіх учасників справи.

Одночасний розгляд позовних вимог сторін по справі в одному провадженні забезпечує всебічний та об'єктивний розгляд спору, який виник між позивачем та відповідачем, та дає можливість встановити істину по справі.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч. 2ст. 126 ЦПК України).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з обґрунтувань доводів представника позивача про роз'єднання позовних вимог, безперечних підстав для роз'єднання позовних вимог не убачається, їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,168,209,210,293 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первинним позовом ОСОБА_3 - «Про роз'єднання позовних вимог об'єднаних в одне провадження» - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Бойчук