Ухвала суду № 67184078, 13.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/1603/17

Справа № 522/10463/17

У Х В А Л А

13 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.06.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОМР №203 «Про демонтаж тимчасових споруд від 25.05.2017 року у частині демонтажу належного ФОП «ОСОБА_1, обєкту, розташованого за адресою м. Одеса. вул. Ак. Заболотного 26.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовом позивач надав суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету ОМР №203 «Про демонтаж тимчасових споруд» від 25.05.2017 року у частині демонтажу належного ФОП ОСОБА_1, обєкту, розташованого за адресою м. Одеса. вул. Ак. Заболотного 26 та заборони управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та іншим особам власних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, розташованого за адресою м. Одеса. вул. Ак. Заболотного 26.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підставах.

Як вбачається з предмету позовної заяви позивач оскаржує рішення виконавчого комітету ОМР №203 «Про демонтаж тимчасових споруд» від 25.05.2017 року у частині демонтажу обєкту, розташованого за адресою м. Одеса. вул. Ак. Заболотного 26.

Також позивачем до позову надано припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 31.05.2017 року про демонтаж споруди ФОП ОСОБА_1 у строк до 03.06.2017 року.

Проте позивачем до позову не надано копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету ОМР №203 «Про демонтаж тимчасових споруд», тому суд не має можливості визначитись з суттю оскаржуваного рішення.

Обставини, зазначені позивачем в клопотанні про забезпечення позову, не дають підстави припускати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у випадку примусового виконання вказаного припису до ухвалення судом рішення по адміністративній справі.

Крім того суд враховує що вказаний припис не є предметом позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117, ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості на терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення

адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Домусчі Л.В.

13.06.2017