Ухвала суду № 67184056, 16.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 520/10225/15-ц

Провадження № 2/520/5770/17

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

16.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, суд, -

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, до якого 16.02.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України надав заяву про уточнення підстав позову та просить визнати недійсним договір № 3и про інвестування будівництва від 01.12.2008 року, укладений між СТОВ Агрофірма «Нива» та ОСОБА_3; визнати неправомірними дії СТОВ Агрофірма «Нива» щодо передачі квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3 згідно акту № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року по договору № 3і про інвестування будівництва від 01.12.2008 року; скасувати свідоцтво про право власності від 21.05.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 23.07.2015року відкрито провадження по справі.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 14.12.2016 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала надане раніше клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів. Мотивуючи клопотання тим, що експертиза у справі необхідна для встановлення справжнього часу виготовлення договорів, актів. При цьому представник просить доручити проведення експертизи КНДІСЕ, так як можливість проведення такого виду експертизу є лише у КНДІСЕ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення у справі технічної експертизи документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні26.05.2017 року не заперечував проти призначення у справі технічної експертизи документів. При цьому представник надав до матеріалів справи оригінали документів, що необхідні для проведення експертизи. В судове засідання 16.06.2017 року не з'явився.

Представник відповідача СТОВ Агрофірма «Нива» - ОСОБА_7 у судовому засіданні також не заперечував проти призначення у справі технічної експертизи документів. При цьому представник надав до матеріалів справи оригінали документів, що необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, вивчивши матеріали справи, та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також ж з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу документів:

-Договору купівлі-продажу майнових прав від 01.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»;

-Акту № 3 прийому-передачі від 15.12.2011 року, підписаного ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»;

-Договору № 3и про інвестування будівництва багатоквартирного будинку (дольова участь у будівництві житла) від 01.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»;

-Акту № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року, підписаного ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю.

На вирішення якої поставити питання:

1.Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований документ?

2.Чи здійснено підписи сторін у той час, яким датований документ?

3.У який період часу було здійснено підписи у документах?

4.Чи виготовлений документ у той час, яким він датований?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ /м. Київ, вул. Смоленська, 6/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 520/10225/15-ц, а також оригінали документів щодо яких призначено судову технічну експертизу документів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.