Ухвала суду № 67183966, 13.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4356/17

Провадження № 2/520/7292/17

УХВАЛА

13.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.17 позивач ОСОБА_1 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Одночасно з позовом позивачкою було заявлено клопотання про призначення судової технічно- будівельної експертизи для надання висновку про можливі варіанти поділу земельної ділянки згідно із склавшимся порядком користування.

В судовому засіданні 13.06.2017 року представником позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить суд витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №19/2017 до майна ОСОБА_8, померлого, 24.12.2016 року; з Другої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №65/2014 до майна ОСОБА_9, померлого 27.11.2013 року, з Одеської міської поліклініки №20 медичну картку, історії хвороби та інші наявні медичні дані амбулаторного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24.12.2016 року, останнє місце проживання якого: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 17 із вказівкою констатації факту його смерті та із зазначенням її безпосередніх причин.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити, оскільки витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 Третю Одеську державну нотаріальну контору, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії спадкової справи №19/2017 заведеної щодо майна ОСОБА_8, померлого, 24.12.2016 року.

ОСОБА_10 Одеську державну нотаріальну контору, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії спадкової справи №65/2014, заведеної щодо майна ОСОБА_9, померлого 27.11.2013 року.

Зобовязати КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», у встановлений законом строк, надати суду для огляду, медичну картку ( інші медичні документи ) амбулаторного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24.12.2016 року, останнє місце проживання якого: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 17 із вказівкою констатації факту його смерті та із зазначенням її безпосередніх причин.

Зобовязати КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4», у встановлений законом строк, надати суду для огляду, медичну картку ( інші медичні документи ) амбулаторного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24.12.2016 року, останнє місце проживання якого: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 17 із вказівкою констатації факту його смерті та із зазначенням її безпосередніх причин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.