Ухвала суду № 67183626, 06.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19629/16-к

Провадження №1-кп/127/449/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Синчука Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження № 12014020010002150 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, повторно вчинив злочин та в подальшому може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Крім того, раніше до обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю, однак останній порушив його умови.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечив, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки ОСОБА_1, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його репутацію. Крім того, відносно обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю, однак останніми він був порушений.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 30 діб з 06.06.2017 до 05.07.2017.

Строк дії ухвали суду 30 днів, тобто до 05.07.2017.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми № 1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: