Ухвала суду № 67183462, 16.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/19852/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Вовк Є.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5581/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

16 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича, заінтересована особа ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича, заінтересована особа ОСОБА_6, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 27 березня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Також в апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року отримав по пошті 23 березня 2017 року, а тому, процесуальний строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2ОСОБА_7 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

25 травня 2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року, до Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшли додаткові пояснення в обґрунтування дотримання процесуальних строків при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року. Так, апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав простим поштовим відправленням, відомості про такі відправлення відділення ПАТ «Укрпошта» не фіксують, а тому, надати достовірну інформацію щодо конкретної дати отримання ОСОБА_2 поштового відправлення від Дарницького районного суду м. Києва не вбачається можливим. На підтвердження таких обставин долучив до заяви лист ПАТ «Укрпошта», наданий ОСОБА_7 на його запит, в якому повідомлено, що прості поштові відправлення не реєструються по шляху проходження, надходять без приписки до супровідних документів та доставляються абоненту без розписки про одержання та будь-яких відміток.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року була постановлена судом за відсутності сторін.

Доказів на підтвердження отримання особою, яка подала скаргу ОСОБА_2 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року матеріали справи не містять.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, оскільки у справі відсутні докази вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2ОСОБА_7 було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів сплати судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича, заінтересована особа ОСОБА_6.

Суддя: