Ухвала суду № 67183328, 15.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Саліхова Віталія Валерійовича, Прокопчук Наталії Олексіївни, Семенюк Тетяни Анатоліївни в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Саліхова В.В., суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

Зазначила, що під час судового засідання, суд з'ясовував обставини, які на її думку не мають значення для справи, а лише затягують розгляд останньої, що є підстави вважати його упередженим, який сприяє інтересам відповідача.

Обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Справа № 753/6432/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5869/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Суддя не може брати учать у розгляді справи і відводиться за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши доводи заявника, щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не містять підстав, передбачених законом для відводу.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. слід відмовити, як безпідставної.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія судді ухвалила,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Саліхова Віталія Валерійовича, Прокопчук Наталії Олексіївни, Семенюк Тетяни Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк