
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 11 червня 2014 року, по цивільній справі за позовом прокуратури міста Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,
встановив:
По апеляційній скарзі ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору або підстави для звільнення від сплати судового збору, а також апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
_________________
Справа №726/927/14 Провадження №22-ц/794/715/17 Головуючий у 1-й інстанції Мілінчук С.В. Категорія: 43 Доповідач Литвинюк І.М.
Згідно роз'яснень в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що положення про визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Таким чином, апелянту необхідно зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173
Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області
МФО (отримувача): 856135
р/р 31213206780002
Крім того, відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Садгірський районний суд м. Чернівці направляв на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали та копію позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2014 року, зазначивши поважні та об'єктивні причини пропуску строку.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних та об'єктивних причин пропуску строку для його поновлення та надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання оригінал платіжного документа про сплату судового збору або заяви із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 11 червня 2014 року залишити без руху.
Для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або заяву із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, а для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Оригінал платіжного документа про сплату судового збору та заяву про поновлення строку надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаних термінів.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 67182874, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 726/927/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: