Постанова № 67182861, 12.06.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/870/17

Пров.№2-а/409/31/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: Ю.В.Калініної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області в зв'язку з тим, що він має право на перерахунок призначеної пенсії із доданням семи років стажу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі з проханням призначити йому пенсію. При підрахунку його трудового стажу спеціалістами фонду було виявлено порушення в частині записів у трудовій книжці, у зв'язку з чим період роботи позивача з 25.08.1984 по 26.08.1991 року не було зараховано до стажу роботи. Вважає дії управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі неправомірними та просить суд зобов'язати відповідача зарахувати йому до стажу роботи період його праці в радгоспі "Червоне привілля" з 25.08.1984 по 26.08.1991 року та провести перерахунок призначеної пенсії з дати звернення до УПФУ, тобто з 11 травня 2016 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Додав, що письмово з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в радгоспі «Червоне Привілля» він не звертався, йому усно повідомили, що цей період роботи не зараховано через відсутність довідок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник позивача за своїм клопотанням був допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідно до ч.1 ст. 76 КАС України, та суду показав, що він у той час працював юрисконсультом, надавав консультації колгоспам 3 районів. Також він вів кадрове діловодство, через нього проходили всі накази, всі трудові книжки, тому він знав усіх працівників колгоспу, у тому числі і позивача. Він добре його пам'ятає і стверджує, що той працював у колгоспі «Червоне привілля». При оформленні пенсії позивача він разом з позивачем спочатку не знали, де знаходиться радгосп «Червоне привілля». Потім вони довідалися, що це підприємство знаходиться в Попаснянському районі Луганської області і через цей район проходить лінія розмежування, у зв'язку з чим працівники ПФУ Попаснянського району, куди він звернувся по допомогу у збиранні довідок, до цієї місцевості не виїжджають.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що Управлінням ПФУ в Білокуракинському районі було не зараховано до стажу роботи період з 25.08.1984 по 26.08.1991 року в радгоспі "Червоне привілля", так як в наказі про прийняття на роботу невірно внесено рік наказу. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досяг 60-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4-5), має загальний трудовий стаж більше 30 років (а.с.6-7).

Начальником УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області 26.04.2016 року було направлено листа до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області з проханням допомоги витребування довідки про заробітну плату на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який працював у радгоспі «Червоне Привілля» з 25.08.1984 року по 26.08.1991р. (а.с.8).

З даного приводу до різних органів звертався й представник позивача (а.с.10-19), на що отримав відповіді, які зазначене питання не вирішили (а.с.37-40).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працював з позивачем з 1984 по 1991 рік у радгоспі «Червоне привілля».

05 травня 2017 року позивач звертався до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи з 25.08.1984 по 26.08.1991 року в совхозі "Червоне привілля". На це звернення ОСОБА_1 19.05.2017 року отримав відповідь, згідно якої вказаний період не може бути зарахований до стажу роботи, оскільки в наказі про прийняття на роботу невірно внесено рік наказу (а.с.33).

До суду позивач звернувся з позовом 24 квітня 2017 року (а.с.2-3).

Таким чином, на момент звернення позивача до суду він письмово не звертався до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області із заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 6 КАС України захисту підлягає порушене право.

Оскільки права позивача на момент звернення до суду відповідачем порушено не було, відповідно право позивача не підлягає захисту, тому позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко