Ухвала суду № 67182035, 15.06.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1001/17

Провадження №1-кс/628/571/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, слідчого СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали клопотання слідчого СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Глушківка, вул. Миру, 145, раніше судимого: вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2005 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2006 року за чч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, чч.1,4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2007 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 188, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 9 років 6 місяців позбавлення волі; 17.03.2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт для розгляду по суті,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.06.2017 року слідчий СВ Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Купянського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням розміру застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 33680 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2007 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 188, чч.1,4 ст.70 КК України, до 9 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний, корисливий злочин за наступних обставин.

25.04.2017 року в ранковий час, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5, перебуваючи біля входу до приміщення відділення поштового звязку за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Глушківка, вул. Миру, буд. 112, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», який знаходиться на балансі ЦПЗ №5 м. Купянська Харківської Дирекції ПАТ «Укрпошта» вартістю1132 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7473 від 17.05.2017 року.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, спричинивши матеріальну шкоду ЦПЗ №5 м. Купянська Харківської Дирекції ПАТ «Укрпошта» на суму 1132 грн..

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 26.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370001074, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 протоколом огляду від 31.05.2017 року; вилученим речовим доказом вело-багажником від службового велосипеду марки «Україна» із написом на нижній рамі «Укрпошта»; протоколом предявлення речей для впізнання від 31.05.2017 року.

31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а також беручи уваги те, що 17.03.2017 року до Купянського міськрайоннного суду Харківської області направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, але останній у судові засідання жодного разу не зявився, що дає достатні підстави вважати, що останній свідомо ухиляється від явки до суду, а отже і від кримінальної відповідальності, не працює та не має жодного джерела доходу, відсутні міцні соціальні звязки, веде антисоціальний образ життя, раніше неодноразово судимий, та невдовзі після звільнення з місця позбавлення волі знову вчинив злочини, а тому є достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370001074, 21.04.2017 року до чергової частини Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Глушківка, вул. Степна, 4 про те, що в період часу 25.04.2017 року близько 9-30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Україна», який знаходився біля будівлі пошти в с. Глушківка Куп`янського району Харківської області та перебуває на балансі «Укрпошта», чим спричинила матеріальну шкоду (а.с. 4).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів (а.с. 3).

Існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні середньої тяжкості злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_5, тобто до 13.08.2017року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 33680 грн..

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово "застава", номер судового рішення справа за №628/1001/17, провадження №1-кс/628/571/17 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава «Гірник Павло Петрович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова