Вирок № 67181825, 15.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/850/17

Пр. № 1-кп/621/116/17

ВИРОК

Іменем України

15 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шахової В.В..

секретаря - Міненко Н.Є.,

прокурора - Колот Н.М.,

захисника - Міщенко І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новобураново Усть-Калманського району, Алтайського краю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 10.09.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року, в період часу з 13 до 15 години, ОСОБА_2, знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1, шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді «ацетону», в домашніх умовах, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи та опій ацетильований, з метою подальшого вживання, без мети збуту, тобто незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи.

30 березня 2017 року, в період часу з 15 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв., в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, в його присутності та в присутності двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерні пляшки та шприци, у яких знаходиться, згідно із висновком експерта № 644 від 12.04.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину- становить 6.4083 грама, опій ацетильований 0,2516 грама, екстракт канабісу 0,0982 грама, який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Крім того, 30.03.2017 року, близько 12 години, ОСОБА_2, з метою спільного вживання наркотичних засобів, запросив до своєї квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. В подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кухні своєї квартири, з використанням предметів та засобів, які знаходились в вищезазначеній квартирі, виготовив наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 644 від 12.04.2017, містив у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та опій ацетильований. Після виготовлення наркотичного засобу, того ж дня, близько 15 години, ОСОБА_2, надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, для вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, та ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за вказаних обставин та пояснив, що 30.03.2017 року він знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1, шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді «ацетону», в домашніх умовах, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи та опій ацетильований, з метою подальшого вживання, без мети збуту та надав приміщення квартири за місцем свого проживання для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_3та ОСОБА_4

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про обставини його вчинення та висловлення готовності нести відповідальність за вчинений злочин.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставину, що пом'якшує покарання; особу винуватого, який вчинив нові злочини під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; за місцем проживання скарг на нього немає; не одружений, не працює та не знаходиться на обліку як безробітний, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_2, суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч.1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, які ОСОБА_2 вчинив за даним кримінальним провадженням 30.03.2017, були вчинені ним в період іспитового строку за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2015, відповідно до якого, ОСОБА_2 було засуджено до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, а менш суворі види покарання будуть недостатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_2 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, скоєння ним нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватись від суду, суд застосовує до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 15 червня 2017 року до настання першої із подій: 1) набранням цим вироком законної сили або, 2) до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення)» № 5534, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання чинності вищезазначеним Законом з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у злочинах, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три полімерних пляшки з прозорою рідиною; три полімерних пляшки з нашаруванням рідини темно-коричневого кольору, дві полімерні пляшки з рідиною темно-коричневого кольору , металеву миску з нашаруванням речовини темного кольору, пласкогубці, полімеиний пакет з вмістом речовини схожої на мак, два фрагменти полімерних пляшок, одна із обрізаною частиною і обрізаною верхньою частиною, наперсток, фрагмент матерії, один шприц об`ємом на 5 мл., з рідиною коричневого кольору, п`ять шприців в яких міститься нашарування коричневого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання ВП Зміївського ГУНП в Харківській області - знищити.

1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 644 від 12.04.2017 - 1540 (одна тисяча пятсот сокок) грн. 70 коп. код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15 червня 2017 року, тобто з моменту його взяття під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання за час попереднього ув'язнення з 15.06.2017 до настання першої із подій: 1) до набранням цим вироком законної сили або, 2) до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення)» № 5534, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а після набрання чинності вищезазначеним Законом з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: