Ухвала суду № 67181703, 16.06.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1747/17

номер провадження 1кс/423/220/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року місто Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І., прокурора Мазур Н.І., слідчого Сухіна П.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130530000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, який народився 03 січня 1992 року у с.Підлісне Попаснянського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, на обліку як військовозобовязаний не перебуває, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше засудженого

13.07.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.04.2014 за відбуттям строку покарання,

30.09.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та вчинив повторно умисне, тяжке кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Наприкінці травня 2017 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1, протягом трьох днів в денний час доби, неодноразово приходив за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: вул.Новостройка, 16, с.Підлісне Попаснянського району Луганської області. ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_3, під приводом зясування умов його життя, з дозволу та у присутності власника ОСОБА_3 оглядав кімнати будинку та майно, яке в них знаходилося. В кладовій кімнаті будинку ОСОБА_1 побачив бензинову ручну пилу марки «Урал» моделі БП-45-3,0, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - ручної пили марки «Урал» моделі БП-45-3,0, належної ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно 29.05.2017 року біля 17.00 год., ОСОБА_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в повній мірі усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені двері проник до приміщення будинку та кладової за адресою: вул.Новостройка, 16, с.Підлісне Попаснянського району Луганської області, звідки таємно викрав ручну пилу марки «Урал» моделі БП-45-3,0, та з викраденим майном залишив місце події. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 700 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №262 від 15.06.2017 року.

15.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника, які просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею:

протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3, котрий пояснив, що він мешкає один за адресою: вул.Новостройка, 16, с.Підлісне Попаснянського району Луганської області. У власності він має бензопилу «Урал» БП-45-3,0, яку зберігав у кладовій кімнаті будинку. Наприкінці травня 2017 року за місцем його мешкання протягом трьох днів приходив його знайомий ОСОБА_1, який цікавився умовами його життя. ОСОБА_1 оглядав кімнати та майно за місцем його мешкання. 28.05.2017 року він бачив у кладовій кімнаті будинку свою бензопилу «Урал» БП-45-3,0. 30.05.2017 року він виявив, що у кладовій кімнаті відсутня бензопила «Урал» БП-45-3,0. У вчиненні даної крадіжки він запідозрив ОСОБА_1, так як більш ніхто до нього не приходить. Вилучена в ОСОБА_4 бензопила є належною йому бензопилою, яка була у нього викрадена. Впізнав бензопилу по марці, кольору, індивідуальним ознакам;

протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року за адресою: вул.Новостройка, 16, с.Підлісне Попаснянського району Луганської області, в ході якого зафіксована обстановка на місці події, оглянуто приміщення кладової, де зберігалося викрадене майно;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що наприкінці травня 2017 року його знайомий ОСОБА_1 запропонував купити у нього бензопилу марки «Урал», та пояснив, що вона належить йому. Він погодився та придбав у ОСОБА_1 бензопилу «Урал» за 1500 грн., яку 14.06.2017 вилучили працівники поліції;

протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року, згідно якого біля домоволодіння за адресою: вул.Новостройка, 9, с.Підлісне Попаснянського району Луганської області, у присутності ОСОБА_4 та понятих була вилучена бензопила марки «Урал» моделі БП-45-3,0.

Посилання підозрюваного на те, що злочину не вчиняв, а у ОСОБА_4 вилучено належну йому, а не потерпілому, пилу, на цьому етапі досудового розслідування спростовуються зазначеними вище доказами. Слідчий суддя вважає, що підозра є достатньо обґрунтованою для цілей цього судового розгляду. Однак покази підозрюваного підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 згідно побутової характеристики не працює, зловживає спиртними напоями, скритний, неналежно поводиться у побуті. У 2016 році ОСОБА_1, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, виїхав до м.Харкова, де переховувався від співробітників поліції, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду від 17.02.2016 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявним є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_1 раніше був судимий за тяжкі корисливі злочини: 13.07.2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.04.2014 року у звязку з відбуттям покарання; 30.09.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на 3 роки. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1, усвідомлюючи, що за даний вид кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період іспитового строку, призначеного судом. Таким чином, вищезазначені дії ОСОБА_1 свідчать про стійкість його злочинного наміру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, а також враховуючи, що ОСОБА_1 на утриманні нікого не має, характеризується негативно, його вік, сімейний і матеріальний стан, застосування до ОСОБА_1 більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працює, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40000 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с.Підлісне Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 14 серпня 2017 року включно, взявши під варту негайно у залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 16 червня 2017 року 11 години 50 хвилин

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40000 (сорок тисяч) гривень, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, Рахунок 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Розяснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Підлісне Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко