Вирок № 67181656, 15.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/318/17

№ 1-кп/415/213/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Пухкало О.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого прохідником на шахті «Новодружеська», судимого

08 лютого 2002 року Лисичанським міським Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

30 січня 2003 року Лисичанським міським Луганської області за ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.4, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

17 жовтня 2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

21 липня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 4 травня 2012 року за постановою Брянківського міського суду Луганської області від 26 квітня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 30 днів,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року, приблизно об 11 годині обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав 620 бат ТНВ (згідно довідки НБУ станом на 01.12.2016 року курс гривні до бат ТНВ становить 71,6832 грн. за 100 бат ТНВ), чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 444,43 грн.

02 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби масою 4,21 г, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 2311,71 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжки майна ОСОБА_1 за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодовано.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочину, викладеному у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що з 2015 року знайомий з ОСОБА_3. Неодноразово позичав йому гроші. 1 грудня 2016 року ОСОБА_3, будучи у нього вдома, таємно викрав 620 бат. Наступного дня ОСОБА_3 знов прийшов до нього додому, після чого він помітив, що зник золотий ланцюжок. Викрадене майно йому повернуто. Проте він наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_3, оскільки останній ще до цього неодноразово здійснював крадіжки. Розмір спричиненої моральної шкоди він зазначив у цивільному позові, який повністю підтримує.

Свідок ОСОБА_4 показала, що мешкає по сусідству з ОСОБА_1. 3 грудня 2016 року вона була присутня в якості понятого в ході огляду квартири ОСОБА_1. Під час огляду були вилучені сліди рук. Склали протокол, зауважень не було.

В протоколі огляду місця події від 03.12.2016 року (а.с.6-8) зафіксована обстановка в квартирі 61 будинку 3 на кварталі 40 років Перемоги, а також зафіксований факт вилучення слідів папілярних ліній.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/740е від 29.12.2016 року (а.с.69-77), сліди пальців руки, відкопійовані на відрізок липкої стрічки, залишені ОСОБА_3

Згідно заяви (а.с. 25) ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції золотий ланцюжок та 620 бат ТНВ.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3683е від 14.12.2016 року (а.с. 59-60) та довідкою банку (а.с. 36).

За таких обставин суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, знов вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, приймаючи до уваги думку потерпілого, який наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає, що позов потерпілого про відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: зазначена в позовній заяві сума заподіяної моральної шкоди 20000 грн., на думку суду, є дещо завищеною, не співмірна розміру спричиненої злочином шкоди, і підлягає відшкодуванню в розмірі 500 грн., оскільки, як встановлено в судовому засіданні, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 пережив стрес, душевні хвилювання, і зазначена сума відповідає ступеню душевних страждань потерпілого та принципу розумності та справедливості.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1782 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 49 коп.

Речові докази:

●620 бат ТНВ, золотий ланцюжок - передати потерпілому ОСОБА_1;

●сліди пальців рук - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: