Постанова № 67180701, 16.06.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2773/17

Провадження № 3/346/1095/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2017 року о 16 год. в с. Марківка по вул. Січових Стрільців, 40а вчинив конфлікт із своїм онуком ОСОБА_2, під час якого словесно погрожував йому фізичною розправою, при цьому ображав його нецензурними словами, крім того 25.05.2017 року о 09 год. 36 хв. по місцю проживання вчинив конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_3, під час якого словесно погрожував їй фізичною розправою, при цьому ображав її нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 21.05.2017 року біля 16 год. був по місцю свого проживання. В цей час в гостях був онук ОСОБА_2. Він із внуком хотів привітатись, так як він не привітався. Спитав чого він не вітається. Під час цієї розмови не сварився, не штовхав його, не погрожував йому фізичною розправою та не ображав його нецензурними словами. 25.05.2017 року біля 09 год. 30 хв. готувався йти до церкви, хотів почистити взуття щіткою та пастою, але не міг їх знайти. Спитав дочку, вона йому нічого не відповіла, а почала його знімати на телефон. Він їй зробив зауваження, щоб вона його не провокувала. Вона не перестала це робити і він вдарив її по телефону, який впав і розбився.

Потерпіла дочка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2017 р. це була пятниця, вона побачила, що батько взяв шнурки від взуття і почав витирати взуття. Вона сказала, щоб перестав. Потім він її вдарив, забрав телефон і почав його товкти ногами. Мама надбігла. Він вийшов з хати і пішов в церкву. При цьому обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_2, в присутності матері ОСОБА_4, пояснив, що 21.05.2017 р. він прийшов до бабусі в гості. Сиділи в кімнаті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Прийшов дід і почав предявляти претензії, чого не здоровається, чого так себе поводить, почав ображати та висловлювався при цьому нецензурною лайкою, штовхнув.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що це його дід. 21.05.2017 року він, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 сиділи в його кімнаті, в будинку де проживають з мамою, бабою та дідом. Дід увірвався в кімнату, почав кричати на ОСОБА_2, чого він прийшов, обзивав його нецензурними словами, вдарив його в груди, погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що вони троє сиділи в кімнаті і зайшов дід, почав говорити до ОСОБА_2 « чого на мене так дивишся,чого так ставишся», штовхнув його у груди, висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків і потерпілих, а також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення серія АА № 676969 від 16.06.2017 р. та серії АА №676968;

- даними письмових заяв та пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 07.06.2017 р..;

- даними відеоматеріалів від 25.05.2017 р. .

Вказаними доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як бажання ухилитись від адміністративної відповідальності.

Невизнання вини ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання ухилитись від адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він є пенсіонером, інвалідом 3 групи загального захворювання, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне міру стягнення накласти згідно ст. 36 КпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №346/2773/17 та №346/2774/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 27 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.