Ухвала суду № 67180626, 16.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5244/17 Справа № 206/3018/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими недоліками з копіями для направлення сторонам.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова