Ухвала суду № 67180189, 15.06.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/825/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040330000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Ніко-польської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та доку-ментів, у кримінальному провадженні № 12017040330000301 від 28.04.2017 року. На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється до-судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 28.04.2017 року приблизно о 04 годині 15 хв. ОСОБА_1, шляхом пошкодження скла вікна, проник до приміщення автозаправної станції № 03028 ПрАП «Укрнафта» за адресою: м. Марганець, вул. Лермонтова, 2-А, де в присутності операторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито викрав грошові кошти у сумі 1348,16 грн., які знаходилися у касі та належні ПрАП «Укрнафта», та мобільний телефон «Самсунг Гранд 2» і грошові кошти в сумі 6000 грн., належні ОСОБА_3, спричинивши матеріальний збиток.

28.04.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12017040330000301 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченного ч. 3ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 26.05.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного злочину. Однак, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які показання, тому встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не надалось можливим.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що в ніч на 28.04.2017 року перебувала на робочому місці - на автозаправній станції №03028 ПрАП «Укрнафта», розташованої за адресою: м. Марганець, вул. Лермонтова, 2-А, разом зі співробітницею ОСОБА_2 В нічний час невідомий чоловік, розбивши віконне скло, проник всередину, де викрав належну їй жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Гранд 2» іmei 1: 3576 8106 7871 034, іmei 2: 3576 8206 7871 032, в якому була сім-карта мобільного оператора «МТС».

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти проведення досудового розслідування, зясування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати заступнику начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення копій) до документів, на паперових та електромагнітних (оптичних) носіях, що містять інформацію про абонентів, які при отриманні телекомунікаційних послуг користувалися мобільним терміналом звязку:

- телефоном «Самсунг Гранд 2» іmei 1: 3576 8106 7871 034, іmei 2: 3576 8206 7871 032, який належить ОСОБА_3 та містять інформацію про:

1) міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу звязку

абонента (ІМЕІ);

2) міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента ( ІМSІ);

3) отримання та передання вказаними абонентами, з вказаним мобільним терміналом, сигналів та послуг ( зєднань, їх типу, тривалості,маршрутів передавання - ідентифікаційних ознак коду локальної зони, базових станцій та їх секторів) за період з 04.00 год. 28.04.2017 року по день надання такої інформації,

яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ЄДРПОУ: 14333937, розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопо-таннязаступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речейі документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5