Ухвала суду № 67179209, 15.06.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/35/17

№ 2/688/192/17

Ухвала

15 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

відповідача, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи на предмет розподілу спірних житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування площею 0,0896га, що в м. Шепетівка, вул. В.Котика, 109А, та приміщення магазину Економ+ та земельної ділянки для здійснення комерційної діяльності площею 0,0104га, що в м. Шепетівка, вул. В.Котика, 109, на дві рівні частини, оскільки вказане майно набуте сторонами під час шлюбу, тому належить по 1/2 частині кожному, мотивуючи, що для прийняття по справі рішення необхідні спеціальні знання.

На вирішення екпертизи просять поставити питання: яка ринкова вартість, загальна та житлова площа будинку №109А по вул. В.Котика в м. Шепетівка? Які варіанти поділу вказаного будинку на дві приблизно рівні частини? Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0896га для обслуговування вказаного будинку та які можливі варіанти її розподілу на дві приблизно рівні частини з вразуванням поділу розташованого на ній будинку у таких же пропорціях? Яка ринкова вартість, загальна площа магазину Економ+ по вул. В.Котика, 109 в м. Шепетівка? Які варіанти поділу вказаного магазину на дві приблизно рівні частини та які для цього необхідні роботи для його переобладнання? Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0104га для здійснення комерційної діяльності на дві приблизно рівні частини з врахуванням поділу розташованого на ній магазину у таких же пропорціях? Проведення експертизи просять доручити експерту ОСОБА_5, проведення її оплати покласти на позивача.

Відповідач та його представник не заперечують задоволенню клопотання позивача, на вирішення експерта власник питань не мають, однак просять доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд знаходить клопотання позивача та її представника задовольнити.

З доданої до позовної заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що об'єкт в м. Шепетівка по вул. В.Котика, 109А зареєстрований як незавершене будівництво, об'єкт жилої нерухомості.

Враховуючи наведені обставини, та те, що для вирішення питання про розподіл в натурі спірних будівель та земельних ділянок необхідні спеціальні пізнання, по справі слід призначити судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити обраному позивачем експерту.

В задоволенні клопотання відповідача про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз суд знаходить відмовити, оскільки відповідачем необгрунтовано необхідність проведення експертизи саме вказаною установою, неможливість проведення її експертом ОСОБА_5, не гарантовано опату експертизи обраною ним установою. При цьому суд враховує, що обов'язок оплати експертизи взяла на себе позивач, яка заперечує задоволенню клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість, загальна та житлова площа, ступінь готовності незавершеного будівництвом об'єкта житлового будинку по вул. В.Котика, 109А в м. Шепетівка?

2. Чи можливо, враховуючи ступінь готовності незавершеного будівництвом об'єкта житлового будинку по вул. В.Котика, 109А в м. Шепетівка, визначити його окремі приблизно дві рівні частини, що підлягають виділу, з технічною можливістю доведення до завершення будівництва сторонами?

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0896га для обслуговування незавершеного будівництвом об'єкта житлового будинку по вул. В.Котика, 109А в м. Шепетівка та які можливі варіанти її розподілу на дві приблизно рівні частини з врахуванням поділу розташованого на ній будинку у таких же пропорціях?

4. Яка ринкова вартість, загальна площа магазину Економ+ по вул. В.Котика, 109 в м. Шепетівка?

5. Які варіанти поділу магазину Економ+ по вул. В.Котика, 109 в м. Шепетівка на дві приблизно рівні частини?

6. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0104га для здійснення комерційної діяльності, що по вул. В.Котика, 109 в м. Шепетівка, на якій знаходиться приміщення магазину Економ+, на дві приблизно рівні частини з врахуванням поділу розташованого на ній магазину у таких же пропорціях?

7. Якщо варіанти поділу незавершеного будівництвом об'єкта житлового будинку по вул. В.Котика, 109А в м. Шепетівка та магазину Економ+ по вул. В.Котика, 109 в м. Шепетівка можливі, які необхідні для цього перепланування та переобладнання, їх вартість, доцільність здійснення тим чи іншим співвласником?

8. Яка ринкова вартість 1% незавершеного будівництвом об'єкта житлового будинку по вул. В.Котика, 109А в м. Шепетівка та магазину Економ+ по вул. В.Котика, 109 в м. Шепетівка ?

Проведення експертизи доручити приватному судовому експерту ОСОБА_5 (м.Ізяслав, тел. 8-03852-4-14-38; 8-097-9720098) для чого направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести до 01 серпня 2017 року.

В задоволенні клопотання відповідача про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз відмовити.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

В частині зупинення провадження по справі на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайоний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: Босюк В.А