Ухвала суду № 67178915, 16.06.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/23209/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1305/17

УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Хмельницької області не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказував, що в судовому засіданні 16 травня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення суду було отримано лише 26 травня 2017 року, а тому прокурора тура Хмельницької області не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заступник прокурора Хмельницької області просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року та поновити його.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року поновленню.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Хмельницької області строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (ПІДПИС) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2