Ухвала суду № 67177045, 15.06.2017, Городоцький районний суд Львівської області

460/2301/17

1-кп/441/134/2017

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.06.2017 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

суддів Перетятько О.В., Яворської Н.І.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Назар С.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 15.06.2017р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140350000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017р., на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської обл. 15.06.2017р. призначено проведення підготовчого судового засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, свідків та забезпечення явки обвинуваченого, також звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи підозрою того у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений не має міцних соціальних звязків, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, інше.

Потерпілі у підготовче судове засідання не зявились.

Захисник заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_2 не має, висловився на відмову у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на можливість застосування підзахисному запобіжного заходу домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні, погодився з думкою захисника щодо запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжує ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Дане кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 15.06.2017р., підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140350000285, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017р. на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 21.03.2017р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят днів, який 17.05.2017р. продовжено до 16.06.2017р.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обовязок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченим більш мякого запобіжного заходу.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше суджений, не працює, розлучений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню і переховуватись від суду, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

За наведеного, колегія суддів вважає, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш мяких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як на це покликався захисник, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 під час судового розгляду провадження, а тому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, колегія

у х в а л и л а :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.06.2017р.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 11.08.2017р.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, свідків за клопотанням прокурора від 13.06.2017р. та заявлених захисником ОСОБА_4 (м. Новояворівськ, вул. С.Бандери, 32/154), ОСОБА_5 ( м. Новояворівськ, вул. С.Бандери, 32/129).

Провадження розглядати з участю прокурора і захисника.

Ухвала, в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу, може бути оскаржена ротягом 5 днів.

Головуючий П.Ф.Українець

Судді О.В.Перетятько

ОСОБА_6