Ухвала суду № 67177025, 14.06.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3844/17

Провадження № 1-кс/442/760/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110000904 від 22.05.2017, в якому просить частково скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1, номер шасі JTMHV05J204047898, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу „TOYOTA LAND CRUISER 200, р.н. НОМЕР_2, СХО 081454, виданого Центром 5644 01.06.2016, які належать ОСОБА_1,жительці вул. Тиха, 7, с. Озерці Володимирецького району Рівненської області, в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути їй ОСОБА_1 вищевказане майно для користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Дрогобицького відділу поліції ТУ НП у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017140110000904 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП яке сталося 22.05.2017 на автодорозі Турка-Пісочна за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, а потім з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5.

В ході досудового розслідування автомобіль НОМЕР_1, номер шасі JTMHV05J204047898 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „TOYOTA LAND CRUISER 200, р.н. НОМЕР_2, СХО 081454, видане Центром 5644 01.06.2016, які належать ОСОБА_1 на праві власності були тимчасово вилучені. Та 24.05.2017 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І. за клопотанням слідчого Миськіва П.І. накладено арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

В ході досудового слідства слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою транспортні засоби, зокрема і мій автомобіль НОМЕР_1, були дослідженні відповідними експертами. На даний час експертами здійсненні всі необхідні заходи відносно транспортних засобів які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником арештованого майна, у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним відповідачем та те, що з транспортними засобами проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, обєктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті її майна.

Слідчий та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши слідчого та адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017 арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі JTMHV05J204047898, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „TOYOTA LAND CRUISER 200, р.н. НОМЕР_2, СХО 081454, видане Центром 5644 01.06.2016 накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуСХО 081454, видане Центром 5644 01.06.2016 автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

В ході досудового слідства слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою автомобіль НОМЕР_1, були дослідженні відповідними експертами. На даний час експертами здійсненні всі необхідні заходи відносно транспортних засобів які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником арештованого майна, у кримінальному провадженні не є підозрюваною, обвинуваченою чи цивільним відповідачем та те, що з транспортними засобами проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, обєктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті її майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1, номер шасі JTMHV05J204047898 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу „TOYOTA LAND CRUISER 200, р.н. НОМЕР_2, СХО 081454, виданого Центром 5644 01.06.2016, які належать ОСОБА_1, жительці вул. Тиха, 7, с. Озерці Володимирецького району Рівненської області, в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути ОСОБА_1 вищевказане майно для користування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський