Ухвала суду № 67176646, 15.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4822/16-ц

Провадження № 6/461/121/17

УХВАЛА

іменем України

15.06.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі та продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/4822/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2016 року позов задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570): заборгованість у розмірі 17296,18 грн. за кредитним договором №б/н від 16.10.2008 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 5227,77 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 11006,69 грн.; штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штрафу (фіксована частина); 811,72 грн. штраф (процентна складова), а також 1378 грн. судового збору.

Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у виконавчому документі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року в справі № 461/4822/16-ц та продовжити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Зокрема вказує на те, що у виконавчому листі судом помилково не вказано дату народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив заяву задоволити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2ст.369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.3ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема датою народження відповідача ОСОБА_3є 14.08.1985 року.

Судом встановлено, що у виконавчому документі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року у справі № 461/4822/16-ц допущено описку, а саме не вказано дати народження відповідача ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у виконавчому документі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року у справі № 461/4822/16-ц описка підлягає виправленню.

Що ж стосується вимоги представника позивача про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд також зазначає, що у виконавчих листах, виданих Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року у справі № 461/4822/16-ц строк предявлення таких встановлений до 12.08.2017 року, тобто строк їх предявлення не пропущений та не закінчився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі та продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання задоволити частково.

Керуючисьст.ст.208-210, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі та продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання задоволити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому документі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року у справі № 461/4822/16-ц.

У виконавчому документі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 01.11.2016 року у справі № 461/4822/16-ц зазначити дату народження відповідача ОСОБА_3, зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.