Ухвала суду № 67176429, 06.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6589/17 1-кс/335/4452/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., слідчого Гружевської Н.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012089990000864 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012089990000864 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області 25.05.2012 звернулися з заявою члени кооперативу ОГК «Маяк -2», за фактом підроблення протоколів загальних зборів ОГК «Маяк -2». У подальшому 29.11.2012 відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 12012089990000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У жовтні 2010 року, невстановлена особа, маючи умисел на підробку документа, за невстановлених обставин, внесла завідомо неправдиві відомості в протокол № 3 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2», від 30.10.2010 про присутніх осіб на загальних зборах, тим самим, шляхом повного виготовлення, підробила зазначений протокол, після чого, в лютому 2011 року, продовжуючи свої злочинні дії, вказана невстановлена особа, за невстановлених обставин, внесла завідомо неправдиві відомості в протокол № 2 загальних зборів від Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» від 13.02.2011 про присутніх осіб на загальних зборах, тим самим, шляхом повного виготовлення, підробила зазначений протокол, з метою його подальшого використання для затвердження списків членів кооперативу, вибору голови правління і правління даними кооперативом, а також для подальшого виключення громадян із членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2».

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що згідно протоколу № 2 загальних зборів від 13.02.2011 її було виключено з числа членів ОГК «Маяк - 2», який було складено на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу. Отримавши копію даного протоколу вона виявила, що він має ознаки підробки. Крім того, вона отримала копію протоколу № 3 загальних зборів від 30.10.2010, який також може містити ознаки підробки. Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили її покази.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ОГК «Маяк -2» (код ЄДРПОУ 34790283), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єлизавети Щедрович, 73-в, а саме до протоколу №3 загальних зборів від 30.10.2010, протоколу №2 загальних зборів від 13.02.2011, у звязку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення оригіналів документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 або вповноваженій особі за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні юридичної особи: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» (код ЄДРПОУ 34790283), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єлизавети Щедрович (ОСОБА_5), 73-в, з можливістю отримання їх копій. а саме до:

-оригіналу протоколу №3 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» від 30.10.2010 з усіма додатками.

-оригіналу протоколу №2 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» від 13.02.2011 з усіма додатками.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 06.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна