
№ 336/1684/17
пр. № 3/336/766/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2017 року о 11-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ», державний номер GZО 983 по вул. Чарівній, 145 в м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210930», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, 19.03.2017 року він рухався по вул. Чарівній в м. Запоріжжі по лівій полосі руху. Упевнившись в безпеці свого руху почав виконувати маневр розвороту на зустрічну смугу, відчув удар в ліве колесо та двері. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, в дорожньо-транспортній пригоді винен потерпілий.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, 19.03.2017 року він зі своєю родиною в автомобілі рухався по вул. Чарівній в м. Запоріжжі. Зупинився на світлофорі на червоний сигнал, після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофора він почав рух, рухався зі швидкістю 40 км/г. Проїхавши приблизно 200-300 метрів, він побачив, як припаркований на узбіччі автомобіль БМВ різко тронувся з місця і почав виконувати розворот на його полосі руху. Відбулось зіткнення і його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.
Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 270418 від 19.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_4
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави на р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р 31215256700001, МФО 820019, ЄДРПОУ 26255795, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код 22030106, призначення платежу судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 680 грн.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документу « »___20___р.
Постанова набрала законної сили « »____20____р.
Дата видачі « »____20____р.
Судове рішення № 67176287, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1684/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: