Ухвала суду № 67176268, 13.06.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.06.2017

Справа № 334/5431/15-к

Провадження № 1-кп/334/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

членів колегії - суддів Ісакова Д.О. та Дубини Л.А.

при секретарі Матвієнко О.І., та прокурора Андрусюк Г.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015080070000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

13.06.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів не має права діяти та приймати будь-які рішення по кримінальному провадженню, оскільки сторона обвинувачення порушила норми КПК України в частині процесуальних строків, та крім того, ОСОБА_2 зазначив, що з відповіді Уповноваженого ВРУ з прав людини, на його заяву про порушення його прав під час утримання під вартою та з інших питань вбачається, що відомості, викладенні у його зверненні, підтверджуються, а тому умови утримання обвинувачених під вартою у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя не відповідають вимогам.

ОСОБА_2 вважає, що таким чином чинним колегія суддів при пустилася порушення його прав, а тому має бути відведеною.

ОСОБА_1 та захисники обвинувачених підтримали клопотання про відвід колегії суддів, з наведених вище підстав.

Прокурор заперечувала, зазначила, що підстав для відводу колегії суддів немає.

Дослідивши матеріали заяви про відвід колегії суду, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона повязує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявник не надав доказів порушення його прав складом колегії суддів.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу колегії суду.

З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 12015080070000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.