Ухвала суду № 67176146, 16.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.06.2017

Справа № 320/4236/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю прокурора Навка Н.В.,

слідчого Паршина Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. 50 років Перемоги 60 кв. 57, раніше судимому:

1)22.10.1993 року Нахімовським районним судом м.Севастополь за ст.141 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

2)26.04.1993 року Нахімовським районним судом м.Севастополь за ст.141 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

3)29.11.1996 року Першотравневим міськрайонним судом Луганської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України, призначено покарання у вигляді 4роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 21.01.2000 року постановою Краснодонського міського суду Луганської області від 14.01.2000 року за ст. 52 КК України. Не відбутий строк 6місяців 8 днів;

4)02.06.2000 року Першотравневим міськрайонним судом Луганської області за ст.ст.17 ч.2, 81 ч.2, 89 ч.1, 42, 43 КК України, призначено покарання у вигляді 2 роки 4місяці позбавлення волі;

5)20.05.2003 року Гагаринським районним судом м.Севастополь за ст.ст.185 ч.3, 69, 186 ч.2, 70 КК України, призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково. 13.05.2004 року постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 07.05.2004 року. Не відбутий строк 1 місяць 28 днів;

6)28.03.2005 року, Першотравневим міським судом Луганської області за ст.187 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 81 КК України. звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7місяців 27 днів;

7)30.05.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направлений до Мелітопольського міськрайонного суду

по матеріалам кримінального провадження за № 12017080140002368 від 18 травня 2017 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.06.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.05.2017 року, о 09 годин 40 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти №335», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект 50 років Перемоги, будинок № 34, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: пять мяких упаковки розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 280 грам, вартістю за одну 147 гривень 96 копійок, загальною вартістю 739 гривень 80 копійок та одну упаковку розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 400 грамів, вартістю 221 гривень 56 копійок, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_4, майнову шкоду на загальну суму 961 гривня 36 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28.05.2017 року, о 21 годин 40 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «СІЛЬПО-ФУД №166», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. ОСОБА_5 17, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових вітрин вказаного магазину, таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», а саме:

- три банки червоної ікри «Шаланда», вартістю за одну 255 гривень 00 копійок, загальною вартістю 765 гривень 00 копійок;

- дві упаковки тоніку «Nivea», вартістю за один 65 гривень 79 копійок, загальною вартістю 131 гривня 58 копійок;

- крем «Nivea Make Up», вартістю 82 гривні 79 копійок;

- сонцезахисні окуляри, вартістю 29 гривень 99 копійок,

- кофе «Nescafe Gold», вагою 30 грамів, вартістю 37 гривень 39 копійок;

- три пачки кофе «JacobsMonarch», вагою кожна 130 грамів, вартістю за одну 109 гривень 00 копійок, загальною вартістю 327 гривень 00 копійко;

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», представником якого є ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 1373 гривні 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 05.06.2017 року о 16 годин 40 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти №119», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Героїв України 48\1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме:

- вісім мяких упаковок розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 120 грамів, вартістю за одну 79 гривень 67 копійок, загальною вартістю 637 гривень 36 копійок;

- одну упаковку розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 400 грамів, вартістю 242 гривні 46 копійки;

- два елементи живлення сольові «ОСОБА_7 1,5V RO», вартістю за один 13 гривень 75 копійок, загальною вартістю 27 гривень 50 копійок.

Своїми умисними ОСОБА_1 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_4, майнову шкоду на загальну суму 907 гривень 32 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 06.06.2017 року, о 09 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщені магазину "Брусничка № 143", який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги 49, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ РІТЕЙЛ», а саме: дві пачки розчинної кави «ОСОБА_8 Голд», вагою 400 грамів кожна, вартість закупочної ціни якої становить 167 гривень 28 копійки за одну, загальною вартістю 334 гривень 56 копійок, та одну пачку розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 170 грамів, вартістю закупочної ціни 122 гривні 71 копійки. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ РІТЕЙЛ», представником якого є ОСОБА_9, матеріальну шкоду на суму 457 гривень 27 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2017 року, о 12 годин 17 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект 50 річчя Перемоги, будинок № 34, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_10 спортивний велосипед «Форд» синього кольору, вартістю 1200 гривень, який знаходився на велосипедній стоянці біля вище вказаного магазину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10В майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2017 року, приблизно о 13 годин 44 хвилин, знаходячись в приміщені магазина «Продукти №882», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Героїв України 14\2, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини таємно викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: дві мякі упаковки розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 400 грамів кожна, вартістю за одну 290 гривень 95 копійок, загальною вартістю 581 гривня 10 копійок та одну мяку упаковку розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 280 грам, вартістю 184 гривні 95 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазина «Продукти № 882». Таким чином, ОСОБА_1 міг спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 766 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

12 червня 2017 року, кримінальні провадження №№ 12017080140002368 від 18.05.2017 року, № 12017080140002579 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12017080140002685 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, № 12017080140002686 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12017080140002713 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, № 12017080140002712 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було обєднане в єдине провадження, та присвоєний єдиний номер № 12017080140002368 від 18.05.2017 року.

12 червня 2017 року, ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1, обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протокол допиту свідка ОСОБА_11; протокол допиту свідка ОСОБА_12; протокол допиту свідка ОСОБА_13; протокол огляду предмету від 18.05.2017 року; постанова про визнання речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_14; протокол допиту свідка ОСОБА_15; протокол огляду предмету від 31.05.2017 року; постанова про визнання речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_16; протокол допиту свідка ОСОБА_17; протокол огляду предмету від 05.06.2017 року; постанова про визнання речового доказу; протокол допиту свідка ОСОБА_9; протокол допиту свідка ОСОБА_18; протокол огляду предмету від 06.06.2017 року; постанова про визнання речового доказу; протокол допиту свідка ОСОБА_10; протокол допиту свідка ОСОБА_19; протокол огляду місця події; постанова про визнання речового доказу; протокол допиту свідка ОСОБА_20; протокол допиту свідка ОСОБА_21; протокол огляду предмету від 07.06.2017 року; постанова про визнання речових доказів.

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, міцних соціальних стосунків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, може без перешкод залишити своє теперішнє місце проживання, та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. Крім того, корисливі злочини вчиняє систематично.

Окрім того, під час досудового слідства встановлено, що 30.05.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направлений до Мелітопольського міськрайонного суду, що свідчить про те, що на теперішні час підозрюваний ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваній ОСОБА_1 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: 1) при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи кількість злочинів, які вчиняються підозрюваним ОСОБА_1 систематично, та те що підозрюваний не має реєстрації в м. Мелітополі, а також попередні судимості за вчинення ним умисних корисливих злочинів, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; 2) Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; 3) Відсутність осіб, які заслуговують на довіру, а також те, що сам ОСОБА_1 не працює та не має джерела доходу, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_22

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та додали, що запобігти зазначеним ризикам при застосуванні інших більш мяких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просить обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017080140002368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

12 червня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими слідчим обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_1 16.06.2017, о 08 год. 30 хв. /а.с.4/.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, міцних соціальних стосунків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, може без перешкод залишити своє теперішнє місце проживання, та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. Крім того, корисливі злочини вчиняє систематично.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.194 КПК України відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, в звязку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, підозру у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; утримуватися від спілкування із свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10, строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 16 червня 2017 року з 11 год. 45 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15 серпня 2017 року до 11 год. 45 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 48000 (сорок вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок № 37319085001205, відкритий ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу вказати ПІБ підозрюваного, зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 серпня 2017 року до 11 год. 45 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: