Ухвала суду № 67176101, 01.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13418/16-к 1-кс/335/3115/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання директора ТОВ „АВ ГРУПП Інвест ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник директор ТОВ „АВ ГРУПП Інвест ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року у справі №335/11583/16-к на майно ТОВ „АВ ГРУПП Інвест, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 77 із забороною здійснення будь-яких дій, повязаних із перетворенням, добудовою, переобладнанням та реконструкцією, яке подане в межах кримінального провадження №12015080060003388, внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

Заявник зазначив, що арешт на майно товариства накладено як на речовий доказ у справі про вбивство ОСОБА_3 Проте смерть ОСОБА_3 сталась не на території, що є власністю ТОВ «АВ Групи Інвест», а поряд з нею на прибережній частині річки Дніпро, тобто, власність ТОВ «АВ Групп Інвест» площею 2500 кв.м. не може бути речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України, оскільки не має жодного відношення до загибелі ОСОБА_3 і тому навіть теоретично не може містити сліди чи інші відомості кримінального правопорушення.

Згідно із фабулою кримінального провадження №12015080060003388 смерть ОСОБА_3 настала через ураження електричним струмом. Однак, договір постачання електричної енергії укладено із ПП «Саліан» (код з ЄДР - 22124518), а не із ТОВ «АВ ГРУПП Інвест». Саме ПП «Саліан» є власником силового кабелю, який був прокладений уздовж причалу поряд із місцем загибелі ОСОБА_3, та на його замовлення здійснювались роботи з його прокладання та утримання, і саме працівники ПП «Саліан» відповідальні за електричне господарство у тому районі. Вказані обставини відомі слідчому, оскільки він витребував оригінал договору на постачання електричної енергії і всі повязані документи.

Вказано, що представники правоохоронних органів вже після загибелі потерпілого відрізали цей силовий кабель, частину якого вони забрали на експертизу, а решту залишили знеживленою. В подальшому, на замовлення ПП «Саліан» (власника кабелю) була здійснена перебудова електричної мережі в наслідок якої силовий кабель проведено під землею, а причал залишено без електричного струму і відповідно будь-яких силових кабелів. Щодо власності ТОВ «АВ Групп Інвест», то товариство отримує електричну енергію, що підведена з іншої сторони пляжу від мережі, яка є власністю ПП «Арт-Авто».

Зазначено на тому, що слідчий вже фактично повністю змінив місце кримінально правопорушення та вилучивши силовий кабель, що привів до смерті потерпілого, і лише через півтора року після цього звернувся до суду із клопотанням про його збереження. ТОВ «АВ Групп Інвест» не будучи власником електричної мережі не має права проводити будь-які роботи із нею, а отже жодних змін чи переобладнання юридично та фактично не може провести.

На сьогоднішній час товариству чи іншій особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у звязку з чим заявник вважає що накладення арешту відбулось необґрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити на зазначених у ньому підставах.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що 30.05.2017 року в порядку ст.291 КПК України Запорізькою місцевою прокуратурою №2 передано до суду для розгляду по суті обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні. З огляду на це, просив клопотання директора ТОВ «АВ Групп Інвест» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника завника, дослідивши клопотання, матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченко, буд.77, де розташований комплекс під обслуговування пасажирів, до складу якого входять: підпірна стінка №3 з майданчиком - інв. №0388 площею 275,6 кв.м. та площею 2295,0 кв.м, кафе літ. В, кафе літ.Г, кафе літ.Д., бар літ.Е, бар літ.Ж, вбиральня літ.З, шашлична літ.И. Ухвалою заборонено ТОВ «АВ ГРУПП Інвест», ПП «Саліан» (ЄДРПОУ 22124518, юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.17) та іншим субєктам господарської діяльності здійснювати з арештованим майном будь-які дії повязані з його перетворенням, добудовою, переобладнанням, його реконструкцією. Підставою накладення арешту за клопотанням слідчого стала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12015080060003388 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На час розгляду клопотання встановлено, що 30.05.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.291 КПК України Запорізькою місцевою прокуратурою №2 передано для розгляду по суті обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження 12015080060003388 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в рамках якого і накладався арешт на майно заявника, знаходиться на стадії судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку, що підстав для розгляду клопотання про скасування арешту у слідчого судді немає, оскільки вирішення цього питання на даний час можливе лише судом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ „АВ ГРУПП Інвест ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.В.Калюжна