Ухвала суду № 67175194, 22.09.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1519/16-ц

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.07.2016 року.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_2 від 28.07.2016 року, згідно якої він повністю підтримав подану ним позовну заяву 24.06.2016 року та просив справу розглянути без його участі, за участю його представника адвоката ОСОБА_1 (а.с. 15).

Однак 29.07.2016 року представником відповідача було надано суду письмове пояснення ОСОБА_2 до позовної заяви, в якому останній зазначив, що жодної позовної заяви до суду він не подавав, якщо така є, то він її відзиває, повноважень писати від свого імені позов не надавав нікому (а.с. 17).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи наявні протиріччя щодо позиції позивача ОСОБА_2, а саме з приводу подачі та підтримання ним поданої позовної заяви та заявлених вимог, тому суд вважає, що його явку в судове засідання слід визнати обовязковою з метою уточнення чи подавав ОСОБА_2 позовну заяву до суду, або ж чи уповноважував він іншу особу на це та чи підтримує позивач свій позов.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 09:30 годин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.