Ухвала суду № 67175060, 16.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/857/16-ц Провадження № 2-сз/304/4/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до Перечинського районного суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про повернення судового збору, оплаченого за подачу заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 13 вересня 2016 року.

Суд приступає до розгляду даної заяви після повернення цивільної справи №304/857/16-ц після розгляду такої Апеляційним судом Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №568701 від 02 лютого 2017 року сплачено судовий збір ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» за подачу заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2017 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає, через відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5