Ухвала суду № 67175034, 15.06.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8096/16-к

Провадження № 1-в/243/127/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

прокурора Дякова О.Б.,

представника Словянського МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Словянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Словянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2, засудженого вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Подання мотивоване тим, що 22 листопада 2016 року вказаний вирок набрав законної сили та 25 листопада 2016 року прийнятий до виконання Словянським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, заведено особову справу № 201/2016. 29 листопада 2016 року, в ході проведення співбесіди із ОСОБА_3, йому були розяснені права і обовязки засудженого, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обовязків, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення та за вчинення нового злочину, про що відібрана підписка. В цей же день засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію три рази на квартал, у перший вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. ОСОБА_3 період строку випробування засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. На шлях виправлення не став і систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Крім того, засуджений ОСОБА_3 ухилився від виконання покладених на нього судом обовязків, а саме 07 березня 2017 року не зявився для реєстрації, про причини не явки не повідомив. У звязку із наведеним, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1, ч. 2 ст. 166 КВК України, просив суд постановити рішення яким скасувати ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання начальника Словянського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 жодного разу не з'явився, приводом доставлений не був, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 139-145).

22 листопада 2016 року вказаний вирок набрав законної сили та 25 листопада 2016 року прийнятий до виконання Словянським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, заведено особову справу № 201/2016 (а.с. 160-164,164з.б.).

29 листопада 2016 року, в ході проведення співбесіди із ОСОБА_3, йому були розяснені права і обовязки засудженого, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обовязків, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення та за вчинення нового злочину, про що відібрана підписка (а.с. 173).

В цей же день засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію три рази на квартал, у перший вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 175).

ОСОБА_3 період строку випробування засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. На шлях виправлення не став і систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення

Так, 28 листопада 2016 року Управлінням патрульної поліції у м. Словянськ, м. Краматорськ Зана O.A. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУПАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 193).

07 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції у м. Словянськ, м. Краматорськ Зана O.A. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст.126 КУПАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 194).

09 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції у м. Словянськ, м. Краматорськ Зана O.A. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн (а.с. 196 з.б.).

13 січня 2017 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУПАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу 153 грн.(а.с. 208).

13 січня 2017 року р. постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП та па нього накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. (а.с. 209).

07 лютого 2017 року із засудженим ОСОБА_3 була проведена індивідуально - профілактична бесіда з приводу скоєних ним адміністративних правопорушень, винесено застереження у виді письмового попередження, засуджений був попереджений, що у разі подальшого систематичного порушення громадського порядку, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням, згідно із ч. 2 ст. 78 КК України та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а.с. 201).

Після винесеного попередження засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти правопорушення.

Так, 08 лютого 2017 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУПАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 210).

09 лютого 2017 року р. постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП та па нього накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. (а.с. 207,207з.б.).

Крім того, засуджений ОСОБА_3 ухилився від виконання покладених на нього судом обовязків, а саме 07 березня 2017 року не зявився для реєстрації, про причини не явки не повідомив (а.с. 176).

13 березня 2017 року Словянським МРВ з питань пробації був здійснений виклик ОСОБА_2, який був отриманий батьком засудженого ОСОБА_4 (а.с. 213,214).

Судом неодноразово був здійснений виклик засудженого ОСОБА_2, в судові засідання з розгляду даного подання судовими повістками, втім, останній до поштового відділення не являвся та вони були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 228-229).

Крім того, судом 12 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року були винесені ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_2 у судові засідання (а.с. 231,238). Згідно із рапортом складеним на виконання вказаних ухвал, співробітниками Словянського ВП ГУНП в Донецькій області була проведена перевірка за місцем проживання засудженого ОСОБА_2, та за іншими відомими адресами можливого місця перебування засудженого, за результатами якої встановити місце перебування ОСОБА_2 та здійснити його привід до суду виявилось неможливим (а.с. 236). Згідно із поясненнями батька Засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4, його син в лютому 2017 року виїхав у невідомому напрямку та до теперішнього часу місцезнаходження сина йому невідоме (а.с. 235).

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2ст.78 КК України,якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку відповідно до ч. 2ст. 78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: 1/ невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст. 76 КК України; 2/ систематичне скоєння правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Розділом 6 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, встановлено порядок організації та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме.

П.п. 6.4. зазначеної інструкції передбачено, що початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання.

Згідно п.п. 6.5. ,якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.п. 6.9. після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з'ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що матеріали подання хоч і містять відомості, які підтверджують, що ОСОБА_2 не в повній мірі виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, однак належних доказів того, що він умисно та в наслідок грубого нехтування покладених на нього судом зобовязань не зявлявся на реєстрацію до Словянського МРВ з питань пробації суду надано не було.

Так матеріали подання не містять відомостей про оголошення засудженого в розшук, номер оперативно розшукової справи, а також відображення причин з яких він не зявлявся на реєстрацію.

Разом з тим положення ч. 5ст. 539 КПК Українисвідчать про обовязкову присутність засудженого в разі визнання його явки судом обовязковою. Приймаючи до уваги суть даного подання, суд приходить до висновку, що в даному випадку для всебічного та прозорого розгляду подання явка засудженого є обовязковою.

ОСОБА_2 таких обставин є достатні підстави для відмови у задоволенні подання начальника Словянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючисьст. 78 КК України, ст.537, ч. 1 п. 8 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Словянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5