Рішення № 67174942, 12.06.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6803/16-ц

2/303/254/17

Номер стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача Михайлишина В.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" - Михайлишина Віталія Миколайовича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ "ВіЕс Банк" - Михайлишин В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача позов мотивує тим, що 30.08.2010 року між ПАТ "ВіЕс Банк" (який є правонаступником ПАТ "Фольксбанк" та МП "Нова" було укладено Кредитний договір №КU004398, згідно якого позивач надав грошові кошти в сумі 155 000 гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 30.08.2013 року під 14 % річних. Позивачем умови Кредитного договору виконано в повному обсязі та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором. Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №КU004398 від 30.08.2010 року з ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №КU004398/S-1 від 30.08.2010 року, згідно з умовами якого останній являється поручителем по зобов'язаннях позичальника. А також в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №КU004398 від 30.08.2010 року з ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №КU004398/S-2 від 30.08.2010 року, згідно з умовами якого останній являється поручителем по зобов'язаннях позичальника. Однак МП "Нова" свої зобов'язання передбачені Кредитним договором не виконало та порушило умови договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором. МП "Нова" своїх договірних зобов'язань не виконало, а саме заборгувало позивачу кошти станом на 01.11.2016 року у сумі 7 848,97 гривень, з яких 4 240,70 гривень - заборгованість по кредиту, 2 670,61 гривень заборгованість по відсотках та 937,66 гривень пені.

Представник позивача ПАТ "ВіЕс Банк" - Михайлишин В.М. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що в МП "Нова" є непогашена заборгованість по кредиту, а відповідачі є поручителями. Представник МП "Нова" вносив кошти на рахунки банку і останній вирішує, які кредити погашати. Представником позивача не було порушено чинне законодавство.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що судом було ухвалено рішення, яким стягнуто заборгованість з МП "Нова" в розмірі 3 400 гривень. Також пояснив, що кредит по данному кредитному договору було повністю погашено, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 30 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" та Малим підприємством "Нова" було укладено Кредитний договір №КU004398, згідно якого Банк зобов'язується відкрити позичальнику моновалютну кредитну лінію з лімітом 155 000 гривень строком на 3 (три) роки, а саме до 30.08.2013 року.

Також з метою належного виконання зобов'язання 30 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №КU004398/S-1, згідно з умовами якого останній являється поручителем по зобов'язаннях МП "Нова" відповідно до Кредитного договору №КU004398 від 30.08.2010 року.

Також встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №КU004398/S-2, згідно з умовами якого останній являється поручителем по зобов'язаннях МП "Нова" відповідно до Кредитного договору №КU004398 від 30.08.2010 року.

Судом встановлено, що ПАТ "Фольксбанк" є правонаступником ПАТ "ВіЕс Банк", що підтверджується Статутом ПАТ "ВіЕс Банк" в новій редакції.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2014 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до МП "Нова", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТзОВ "Ківін" про стягнення боргу за договором кредиту у відповідності до якого позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів МП "Нова", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТзОВ "Ківін" на користь ПАТ "ВіЕс Банк" заборгованість по Кредитному договору №КU004398 від 30.08.2010 року заборгованість в розмірі 3 496,54 гривень.

Також встановлено, що згідно наказу №168 від 17.07.2014 року "Про погашення заборгованості" було здійснено повернення коштів з рахунків №20672000000301/980 в сумі 6 825,07 гривень, №20695000000689/980 в сумі 421,74 гривень на рахунок 37399000000008/980 та спрямовані ці кошти на погашення пені по кредитах МП "Нова" №КU007143 від 06.12.2010 року, №КU010143 від 21.03.2011 року.

Встановлено, що згідно платіжних доручень №1 від 17.03.2014 року, №1 від 02.04.2014 року, №2 від 07.05.2014 року, №4 від 12.05.2014 року та квитанції №2270920086 від 09.10.2014 року представником МП "Нова" ОСОБА_3 було перераховано кошти позивачу в розмірі 3 525,99 гривень (1400+800+421,74+704,25+200=3525,99) на погашення кредиту за Кредитним договором №КU004398 від 30.08.2010 року у відповідності до рішення суду від 03.03.2014 року.

У відповідності до Звіту незалежного аудитора щодо стану розрахунків по кредитній угоді від 30.08.2010 року Аудит-сервіс ІНК від 27.03.2015 року зазначено, що борг по кредитній угоді №КU004398 від 30.08.2010 року погашений в повному обсязі.

Встановлено, що 20.02.2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення за позовом представника МП "Нова" до ПАТ "ВіЕс Банк", МП "Нова" та МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення і повернення коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат у відповідності до якого в задоволенні позову було відмовлено, а також в рішенні було зазначено, що з розрахунку боргу за кредитним договором №КU004398 від 30.08.2010 року, наданого ПАТ "ВіЕс Банк" вбачається, що МП "Нова" станом на 22.01.2015 року боргує по вищевказаному договору 9 141,51 гривень.

Також встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 30.03.2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2015 року залишено без змін і зазначено, що згідно з листом Банку від 25.07.2014 року директору МП "Нова" кредитна заборгованість за договором №КU004398 від 30.08.2010 року не погашена повністю, а на запит МВ ДВС від 06.01.2015 року Банк повідомив, що кредитна заборгованість складає 9 141,51 гривень.

Судом встановлено, що 14.05.2015 року головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення за первісним позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ "ВіЕс Банк" про припинення права іпотеки і повернення правовстановлюючих документів на квартиру у відповідності до яких у задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_8 до ПАТ "ВіЕс Банк" про припинення права іпотеки і повернення правовстановлюючих документів на квартиру - задоволено. Під час розгляду даної справи, в судовому засіданні було встановлено, що згідно Розрахунку боргу за Кредитним договором №КU004398 від 30.08.2010 року станом на 31.07.2014 року сума боргу становить 0,00 гривень та здійснена переплата в розмірі 421,74 гривень. Також судом було встановлено, що представником позивача було безпідставно з порушенням чинного законодавства перераховано (повернуто) кошти з розрахункових рахунків, які були зараховані на погашення кредиту по кредитному договору №КU004398 від 30.08.2010 року на інші розрахункові рахунки на погашення кредиту по іншим кредитним угодам.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року залишено без змін.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин

справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків данного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Враховуючи вищенаведене та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" - Михайлишина В.М. не підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 було повністю перераховано кошти на погашення кредиту по кредитному договору №КU004398 від 30.08.2010 року у відповідності до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2014 року так як саме цим рішенням була встановлена сума заборгованості по кредитному договору №КU004398 і сума боргу оспорювалася сторонами саме за вищезазначеною угодою.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" - Михайлишина Віталія Миколайовича про стягнення з ОСОБА_3, який є солідарним боржником за зобов'язаннями МП "Нова" по Кредитному договору №КU004398 від 30.08.2010 року боргу в сумі 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 97 копійок та стягнення з ОСОБА_4, який є солідарним боржником за зобов'язаннями МП "Нова" по Кредитному договору №КU004398 від 30.08.2010 року боргу в сумі 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 97 копійок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір