Ухвала суду № 67174692, 13.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19951/17

Провадження № 1-кс/761/12347/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю слідчого Македонського В.П., секретаря судового засідання Македонського В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Македонського В.П., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України Скрипник О.М., про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000795 від 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366,ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Македонського В.П., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України Скрипник О.М., подане в рамках в кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000795 від 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366,ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку № 2650100123023ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 39243396), відкритому в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ,

провулокКуренівський, 19/5), із зупиненням видаткових операцій по рахунку.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366,ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України, щодо незаконних дій посадових осіб ПАТ «УПБ», внаслідок яких державі та банку було заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

При цьому, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на передодні запровадження тимчасової адміністрації у вказаному вище банку, службовими особами ПАТ «УПБ», з метою виведення майна з неплатоспроможного банку було укладеного низку договорів про відступлення прав вимоги, за умовами яких було незаконно відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС») права вимоги за кредитами згідно переліку.

Фактично відчуження прав вимоги за кредитами Банку призвели до ще більшого зменшення обсягу високоліквідних активів Банку, порушення внаслідок цього нормативів діяльності банку, встановлених Національним банком України, до повної неплатоспроможності та неможливості виконання грошових зобов'язань перед іншими кредиторами Банку (в першу чергу перед вкладниками) та як наслідок - прийняття Національним банком України 28.05.2015 року Постанови № 348 про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних.

Комісією з перевірки договорів (інших правочинів), на виконання Наказу №26/ТА від 29.05.2015 року (протоколи №№ 3, 4, 5 від 30.06.2015, №№ 6, 7, 8 від 24.07.2015, затверджені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УПБ» ОСОБА_6.), вищевказані правочини (договори) відступлення прав вимоги, визнано нікчемними згідно з ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі постанови Правління НБУ від 28.05.2015 № 348 «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 прийнято рішення № 107 «Про запровадження тимчасової адміністрації уПАТ «Український професійний банк», згідно з яким з 29.05.2015 в ПАТ «УПБ» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «УПБ».

На підставі Постанови Правління НБУ від 28.08.2015 № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 28.08.2015 № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Процедуру ліквідації ПАТ «УПБ» розпочато з 31.08.2015.

В ході досудового розслідування у даному провадженні призначено службову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства України посадовими особами ПАТ «УПБ». За результатом проведення перевірки аудиторською фірмою у вигляді ТОВ «Інтер-аудит» складено аудиторський звіт про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк».

Відповідно до аудиторського звіту, Національному банку України нанесено прямих збитків у вигляді непогашеної кредитної заборгованості по основному боргу в сумі 106 695 000 грн. та заборгованості за нарахованими процентами станом на 01.06.2015 в сумі 1 596 133,77 грн.

Крім того, відповідно до звіту прямий балансовий збиток Банку за операціями з погашення кредитної заборгованості юридичних осіб, права вимоги за якими надані в забезпечення НБУ по кредитному договору № 19 від 24.03.2014, укладання договорів відступлення прав вимоги з ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», укладання договорів відчуження майна, яке знаходилось у власності Банку, укладання договорів застави, поруки, купівлі-продажу прав вимоги та відступлення прав вимог за кредитними угодами в рахунок погашення зобов'язань Банку перед іншими банками, склав 394 501,93 тис. грн. екв. (за курсом НБУ на дату операції).

Крім того, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» ініційовано судові провадження про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів щодо повернення активів ПАТ «УПБ», відчужених в порушення законодавства.

Апеляційним господарським судом м. Києва задоволені позовні вимогиПАТ «УПБ» до ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Так, суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення, погодився з доводами Банку, наведеними в апеляційних скаргах, зокрема щодо безоплатності правочину, щодо надання, за наслідком укладеного нікчемного правочину, Кредитору Банку - ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» переваг та пільг перед іншими кредиторами неплатоспроможного банку, які полягали у наданні можливості ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» безпідставно вивільнити кошти з банку, що перебував на межі неплатоспроможності.

Проте, після отримання Банком позитивних рішень та пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання до органів державної виконавчої служби, ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»не лише всіляко ухиляється від виконаннярішення суду, а й розсилає клієнтам Банку(Позичальникам за відступленими кредитами) письмові вимоги про сплату на його користь заборгованості за кредитами. У випадку невиконання даної вимоги ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» має намір звернути стягнення на предмет забезпечення та продати предмет іпотеки на користь третіх осіб в рахунок погашення боргу. При цьому, погашення боргу від позичальників вимагається шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», які відкриті в наступних банківських установах: ПАТ «АСВІО БАНК» рахунок № 26500557260001, ПАТ «КБ «ГЛОБУС» рахунок № 2650100123023, АТ «БАНК БОГУСЛАВ» рахунок № 265073174001, ПАТ «КРЕДОБАНК» рахунок № 2650201607508, ПАТ БАНК «КОНТРАКТ» рахунок № 2650100016492.

Дані обставини вказують, що дії службових осіб ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»направлені на звернення стягнення на нерухоме майно, право вимоги на яке отримано даним товариством в порушення законодавства, а також на отримання неправомірної вигоди.

У зв'язку з цим, 25.05.2017 грошові кошти, в порядку ст. 98 КПК України, на вказаних рахункахТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» визнано речовими доказами.

З огляду на викладене та враховуючи, що грошові кошти, які зберігаються та надходять від позичальників на рахунки ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» набуті кримінально протиправним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні і не забезпечення схоронності яких може призвести до їх приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність у арешті рахунку № 2650100123023ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 39243396), відкритому в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ,

провулокКуренівський, 19/5), та зупиненні видаткових операцій по ньому.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити його.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 42015100000000795 від 02.07.2015 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366,ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку № 2650100123023ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 39243396), відкритому в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, код ЄДРПОУ 35591059, м. Київ,

провулокКуренівський, 19/5).

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правову підставу для арешту грошових коштів, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, слідчим не доведено, що грошові кошти, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42015100000000795 КК України та як наслідок можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, зі змісту клопотання слідує, зокрема, що арешт на грошові кошти на зазначеному у клопотанні рахунку необхідно накласти з метою забезпечення арешту та збереження майна, однак конкретну мету накладення арешту, як того вимагають положення ч. 2 ст. 170 КПК України, не наведено.

Більше того, в розпорядження слідчого судді не надано доказів на підтвердження сум грошових коштів на рахунку Товариства, на який просить накласти арешт слідчий, а так само, про розмір збитків, заподіяних вказаним у клопотанні Товариством за результатами своєї діяльності, що свідчить про недоведеність слідчим співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді вбачається, що слідчим не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном.

Таким чином, слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КК України для накладення арешту на грошові кошти на рахунку «ФК АУРУМ ФІНАНС».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Македонському В.П. в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000795 від 02.07.2015, про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя