Ухвала суду № 67174550, 15.06.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1406/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

прокурора - Кузнецової Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представник потерпілої

юридичної особи - ОСОБА_3,

представника органу пробації - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження по звинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов"янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016050420000862 від 15.08.2017 року, по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 01.06.2017 року, яке було відкладено, у зв"язку з неприбуттям обвинуваченого та його захисника, на 15.06.2017 року.

У підготовче судове засідання 15.06.2017 року прибули: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої юридичної особи, представник органу пробації.

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонувала призначити провадження до судового розгляду, та заявила клопотання про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків, також заявила клоптання про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти призначення справи до розгляду, пояснив, що в 2016 році Краснолиманським міським судом Донецької області він вже був засуджений за даний злочин, призначене судом покарання у виді штрафу сплатив. Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору не навів.

Захисник ОСОБА_2 підтримав думку обвинуваченого, повідомив, що вони разом були на прийомі у прокурора Донецької області з приводу незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Тому були впевнені, що Слов"янська місцева прокуратура відкличе обвинувачльний акт з суду. Просив надати строк для підготовки клопотання про повернення обвинувального акту, при цьому пояснив, що отримав обвинувальний акт 05.05.2017 року. Ніяких обгрунтованих доводів щодо повернення обвинувального акту суду не надав.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 підтримала думку сторони захисту.

Прокурор категорично заперчувала проти відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з відсутністю для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України з додатками, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчий суддя рішень про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не приймав.

Кримінальне провадження підсудне Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

З метою всебічності та повноти розгляду справи клопотання прокурора про призначення провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання учасників провадження підлягає задоволенню.

З приводу заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

На стадії підготовчого судового засідання суд не має можливості дослідити докази, які були зібрані стороною обвинувачення, в тому числі і вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року, а тому не може переконатися, за яке кримінальне правопорушення обвинувачений був раніше засуджений. За таких підстав заявлене обвинуваченим клопотання суд вважає передчасним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2, заявивши клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання, не надав суду жодного законного обгрунтування цього клопотання, враховуючи, що обвинувальний акт ним особисто отриманий 05.05.2017 року (а.с.17), підготовче судове засідання вже відкладалося з причини неприбуття обвинуваченого та його захисника, суд вважає заявлене клопотання безпідставним.

Крім того, клопотання прокурора щодо надання доручення уповноваженому органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Судом не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 26.06.2017 року на 10:00 год. за участю: обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, захисника, представника потерпілого.

Доручити Лиманському МВ з питань пробаціїПівденно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Слов"янськ Донецької області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Ватутіна, 73 в строк до 26.06.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя