Ухвала суду № 67173773, 16.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7248/17

Провадження №1-кс/263/4017/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю слідчого Ситникова О.А., прокурора Суркова А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агропромислова Група», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

внесене у кримінальному провадженні №42016050000001264 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.11.2014 у відповідних державних органах було зареєстровано ТОВ «Цукрова компанія «Селена» директором якої призначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, засновником даного підприємства.

ОСОБА_4 будучи уповноваженою на те особою діючи від імені ТОВ „Цукрова компанія „Селена (код ЄДРПОУ 39517541) укладає із Nord Trade Company LTD (Canada) контракт №18/04-16 від 18 квітня 2016 року про постачання продукції в бік останнього. Після чого на протязі 2016 року ТОВ „Цукрова компанія „Селена здійснює експорт продукції в бік Nord Trade Company LTD (Canada). Експортні операції проводились вітчизняними субєктами господарювання відповідно до зовнішньоекономічних контрактів укладених з Nord Trade Company LTD (Canada) та транспортувались на адресу Geo Imports Group Ltd (Georgia) відповідно до додаткових угод.

У подальшому, протягом 2016 року, відповідно до укладеного контракту та додаткових угод до нього, ТОВ «ЦК «Селена» за допомогою вітчизняних субєктів господарювання, товари вивозились з митної території України на територію Російської Федерації для їх ніби-то подальшого транспортування на адресу вантажоотримувача-нерезидента Geo Imports Group Ltd (Georgia) (120102, м. Тбілісі, вул. Ріонхесі, буд. 42, Республіка Грузія).

У дійсності, товари з території Російської Федерації у подальшому транспортувались у невідому напрямі та на адресу ані Nord Trade Company LTD (Canada), ані Geo Imports Group Ltd (Georgia) від ТОВ «ЦК «Селена» ніколи не надходили.

ОСОБА_3, в період здійснення ТОВ «ЦК «Селена» незаконної господарської діяльності під виглядом експорту продукції з митної території України, не будучи офіційно працевлаштованою у зазначеному підприємстві, фактично виконувала функції бухгалтера.

Зокрема, своїми порадами та вказівками вона допомагала ОСОБА_4 надавати ознаки легітимності незаконній господарській діяльності ТОВ «ЦК «Селена». Такі поради полягали у наданні інформації щодо правильності заповнення первинних фінансово-господарських документів, про факти підготовки та здачі документації до митних органів тощо.

Крім того, ОСОБА_3 консультувала ОСОБА_4 та інших учасників протиправної схеми щодо ухилення від сплати податків, відшкодування ПДВ, приховування слідів протиправної діяльності в ході перевірки експортних операцій митними органами, підроблення документів від імені нерезидентів, порядок заведення валютних коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Цукрова компанія «Селена», з метою надання вигляду легальних фіктивним зовнішньоекономічним операціям тощо.

19.07.2016 та 19.10.2016 ОСОБА_4 будучи обізнаним у протиправній діяльності підприємства, повністю усвідомлюючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення шкоди державному бюджету України, достовірно знаючи про те, що господарські операції із Nord Trade Company LTD (Canada) не мали реального характеру, подає до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість із додатками від ТОВ «Цукрова компанія» Селена» у відповідності до яких останні у відповідності до п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України щодо подання звітності з податку на додану вартість в електронній формі, подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість із заявленими сумами ПДВ до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку за звітні (податкові) періоди 2016 року на загальну суму 1 444108 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі сто вісім) грн.

Після вивчення наданих документів Головним управлінням Казначейства було здійснено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по ТОВ «Цукрова компанія «Селена» згідно з висновками про суми відшкодування податку на додану вартість на суму 1 444108 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі сто вісім) грн.

У 2016 році ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували протиправну схему вивезення під виглядом здійснення експортних операцій ТОВ «ЦК «Селена» товарів з митної території України, та подальшого їх постачання через територію РФ до тимчасово окупованих районів Донецької області, що контролюються терористичною організацією «ДНР», з метою здійснення там незаконної господарської діяльності з їх реалізації, отримання прибутків та фінансування терористичної організації «ДНР» шляхом сплати непередбачених чиним законодавством, так званих «податків» до «Центрального Республіканського банку «ДНР».

Зокрема, протягом 2016 року через митний пост «Костянтинівка» Донецької митниці ДФС ТОВ «ЦК «Селена» здійснювалось оформлення продовольчих товарів в режимі «експорт», які в подальшому, через територію Російської Федерації, шляхом підміни експортних документів завозились на окуповану частину Донецької області, що контролюється «ДНР», де реалізовувались від імені ТОВ «Бакаліяоптторг».

Зазначені експортні операції проводились відповідно до зовнішньоекономічних контрактів укладених з Nord Trade Company LTD (Canada) та Аgro (Europe) Limited Partnership (Scotland) та транспортувались на адресу Geo Imports Group Ltd (Georgia), однак до вказаного підприємства продовольчі товари не надходили, а перевантажувались у смт. Матвіїв Курган РФ на інші транспортні засоби та транспортувались до м. Донецька, де проходили розмитнення в так званій «митниці» «ДНР», за що сплачувались так звані «митні платежі».

Після транспортування на територію, що контролюється терористичною організацією «ДНР», ТОВ «Бакаліяоптторг» здійснювало їх розмитнення та реалізовувала субєктам господарювання платникам «податків» терористичної організації «ДНР»,

При цьому, ОСОБА_5 безпосередньо займався питаннями придбання на території України продовольчих товарів, які в подальшому постачаються в терористичну організацію «ДНР», погоджував документальні матеріали фінансово-господарської діяльності комерційних структур як на території України, так і на тимчасово окупованій території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», а також визначав обсяги виплати грошових коштів учасникам протиправної діяльності.

ОСОБА_6 був відповідальний за збір готівкових коштів, отриманих від реалізації продовольчих товарів на тимчасово окупованій території, що контролюється терористичною організацією «ДНР». Крім того, ОСОБА_5 погоджував з ОСОБА_7 питання, повязані із обсягом виплати заробітної плати працівникам підприємств, зареєстрованих на окупованій території, що контролюється терористичною організацією «ДНР». Також ОСОБА_7 щомісячно звітував ОСОБА_6 про понесені витрати та здійснені виплати тощо.

ОСОБА_7 проживаючи на тимчасово окупованій території (м. Донецьк) та будучи засновником та директором комерційної структури «зареєстрованої» у терористичній організації «ДНР», відповідає за її фінансово-господарську діяльність, реалізацію продовольчих товарів та збір готівкових коштів, контроль за повнотою сплати податкових та митних платежів в бюджет терористичній організації «ДНР», фінансування благодійних заходів на підтримку терористичній організації «ДНР», пошук нових клієнтів на придбання продовольчих товарів на тимчасово окупованій частині Донецької області. Разом з тим, готівкові кошти отримані від реалізації продовольчих товарів, за виключенням необхідних витрат на господарську діяльність, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_5 в м. Києві.

ОСОБА_8 підпорядковувалась безпосередньо ОСОБА_6 та забезпечувала збір та передачу грошових коштів у готівковій формі, отриманих від покупців цукру та інших продовольчих товарів на окупованій території Донецької області.

ОСОБА_3, в період здійснення ТОВ «ЦК «Селена» незаконної господарської діяльності під виглядом експорту продукції з митної території України та подальшого постачання на територію, що контролюється терористичною організацією «ДНР», не будучи офіційно працевлаштованою у зазначеному підприємстві, фактично виконувала функції бухгалтера.

Зокрема, своїми порадами та вказівками вона допомагала ОСОБА_4 надавати ознаки легітимності незаконній господарській діяльності ТОВ «ЦК «Селена». Такі поради полягали у наданні інформації щодо правильності заповнення первинних фінансово-господарських документів, про факти підготовки та здачі документації до митних органів тощо.

Крім того, ОСОБА_3 консультувала ОСОБА_4 та інших учасників протиправної схеми щодо ухилення від сплати податків, відшкодування ПДВ, приховування слідів протиправної діяльності в ході перевірки експортних операцій митними органами, підроблення документів від імені нерезидентів, порядок заведення валютних коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Цукрова компанія «Селена», з метою надання вигляду легальних фіктивним зовнішньоекономічним операціям тощо.

ОСОБА_4 як директор ТОВ «ЦК «Селена», вносив недостовірні дані до митних декларацій під час оформлення товарів в режимі «експорт», проводив розрахунки з особами, які здійснюють перевантаження продовольчих товарів в смт. Матвіїв Курган РФ для подальшого ввезення на території, які контролюються терористичною організацією «ДНР». Також ОСОБА_4, здійснював пошук нерезидентів, з якими підписувались фіктивні зовнішньоекономічні контракти на поставку продовольчих товарів, які в подальшому транспортувались на території, які контролюються терористичною організацією «ДНР».

13.06.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві направленому на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, а саме у фінансування тероризму, тобто у дії, вчиненій з метою фінансового або матеріального забезпечення терористичної організації, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків, а також схемою злочинної діяльності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених в ньому, та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри, та недоведеність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Крім того, додатково ОСОБА_3 повідомила, що дійсно вона знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_5В., яких періодично консультувала з приводу оподаткування та бухгалтерського обліку ТОВ «ЦК «Селена», проте не була обізнана про причетність цієї компаніє до противозаконних схем, а також щодо фінансування тероризму. Також зазначила, що вона хворіє на низку захворювань серед яких атеросклероз, радикуліт, судиннадистанія, у звязку з чим проходить лікування та що унеможливлює застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти, посилаючись на ст. 211 КПК України, у звязку з тим, що вона була затримання не на підставі ухвали слідчого судді, а була затримана 13.06.2017 року о 20-40 годині.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосовано.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, зареєстрована та мешкає не у м. Маріуполі, має закордонний паспорт та повідомила, що періодично виїжджає за кордон, тож усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування як території, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може продовжити злочинну діяльність.

Що стосується клопотання про звільнення ОСОБА_3 з під варти за ст. 211 КПК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Клопотання було подано під час судового розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування ч.2 ст. 211 КПК України можливе у разі недоставляння вказаної особи до суду для розгляду клопотання, у звязку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, сторонами провадження не надано доказів, які б засвідчили факти спростування вищезазначених ризиків та неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно суд враховує наявні докази щодо хвороб ОСОБА_3 та перебування на її утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобовязаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Так, відповідно до положень ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зокрема вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Таким чином є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, слід зауважити, що згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.258-5 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176, 177, 194, 197, 205 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 ОСОБА_3 з під варти в порядку ст. 211 КПК України відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком 30 днів, до 11липня 2017 року.

В порядку ст. 206 КПК України, зобов'язати уповноважених осіб Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити обстеження та надання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належної медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа