Вирок № 67173629, 16.06.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.06.2017

227/1467/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Величко А.В.

представника потерпілого ОСОБА_2.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.01.2017 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1020,00 грн.; штраф сплачено засудженим 25.01.2017 року

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, шляхом вільного доступу, через люк на п»ятому поверсі третього під»їзду будинку АДРЕСА_2, заліз на горище вказаного будинку, де умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножа, який він взяв з місця свого мешкання і який знаходився при ньому, таємно відрізав 19 метрів кабелю зв»язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить станційно-лінійній дільниці № 1 м.Добропілля комбінованого центру телекомунікацій № 542 м.Покровськ Технічного Департаменту Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Вартість 1 метру кабелю марки ТПП 100х2х0,4 становить 53,16 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1010,04 грн

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі і пояснив, що 24 квітня 2017 року приблизно о 01.00 годині він знаходячись вдома вирішив викрасти телекомунікаційний кабель з сусіднього будинку. З цією метою він взяв з дому кухонного ножа і пішов до будинку АДРЕСА_2, де через люк третьої під»їзду вказаного будинку, заліз на горище, де і відрізав 19 метрів телефонного кабелю, з якого потім, в посадці за м.Білозерське випалив мідь, яку наступного дня здав до пункту прийому металобрухту в м.Білозерське, а саме жінці на ім.»я ОСОБА_4. За вказану мідь він отримав біля 600,00 грн. Найменування, вартість викраденого не оспорював. Цивільний позов визнав в повному обсязі .Також не оспорював інші обставини вчиненого ним злочину. Розкаявся в скоєному. Також зазначив, що він правильно розуміє фактичні обставини скоєного ним злочину, розуміє їх зміст і не наполягає на дослідженні всіх доказів, які надані суду стороною обвинувачення. Йому зрозуміло, що в цьому разі він не зможе оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, які ним не оспорюються в суді першої інстанції.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що 24 квітня 2017 року було виявлено працівниками підприємства викрадення частини кабельної лінії прокладеної по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3, а саме на горищі будинку АДРЕСА_2 кабель марки ТПП 100х2х0,4 в розмірі 19 метрів. Вартість викраденого кабелю складає 1010,04 грн., а вартість відновлювальних робіт даного кабелю становить 603,50 грн. Заявлений цивільний позов на суму 1613,54 грн. підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. Не наполягав на дослідженні всіх доказів, які надані суду стороною обвинувачення. Зазначив, що йому зрозуміло, що в цьому разі потерпілий, цивільний позивач не зможе оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, які ним не оспорюються в суді першої інстанції.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження(прокурором, потерпілим) не оспорювалися фактичні обставини скоєння злочину і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в

судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, є особою, яка раніше судима, вказаний злочин обвинувачений вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про те, що відповідних висновків для себе обвинувачений не робить і на шлях виправлення не стає, не працює, посередньо характеризується в побуті.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Також при вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує соціально-психологічну характеристу обвинуваченого, яка складена на останнього Добропільським міськрайонниим відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Так, відповідно до вказаної характеристику обвинувачений ОСОБА_3 характеризується органом пробації як такий, що не має готовності до зміни способу життя, оскільки не робить висновків зі свого минулого, повторює свої помилки. Зміст даної характеристики свідчить про те, що ОСОБА_3 має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення і може становити середню небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи вищезгадані обставини, вимоги ст..65 КК України, суд вважає, що міра покарання підсудному має бути обрана в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді арешту, яке на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Цивільний позов заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в розмірі 1613,54 грн., який в повному обсязі визнаний обвинуваченим ОСОБА_3, на підставі ст..1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.ст.118 КПК України, у справі відсутні.

Керуючись ст..ст.349, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його прибуття в арештний дім або з моменту його фактичного затримання для виконання даного вироку.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії на рахунок № 26007313058 в АБ «Укргазбанк» , МФО 320478, отримувач ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ № 21560766, ІПН 215607626656 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1613,54 грн. (одну тисячу шістсот тринадцять гривень 54 коп.).

Речові докази:

- 19 метрів обпалених лінійних споруджень зв»язку ТПП 100х2х0,4 у вигляді мідної багатожильної проволоки вагою 5 кг, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»;

- лазерний оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 15.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя О.В.Здоровиця