Ухвала суду № 67173364, 12.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/6954/17

Справа № 760/6669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Другого відділу Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Риковцева О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, в якій остання просить:

- Скасувати постанову старшого детектива - заступника керівника Другого відділу Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, Риковцева О.С., від 14.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, якою відмовлено у закритті кримінального провадження № 520160000000000089 від 31.03.2016.

- Постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого детектива - заступника керівника Другого відділу Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, Риковцева О.С. прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 520160000000000089 від 31.03.2016 та внести відповідні данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12.06.2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Другого відділу Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Риковцева О.С., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: