Ухвала суду № 67173353, 13.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/10/17

В справі №760/18688/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного банку Комерційний Банк « ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу, відсотків та пені, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього банківський вклад, проценти за ним та пеню.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Публічного акціонерного банку Комерційний Банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по особовому базовому рахунку НОМЕР_1, який був відкритий для внесення суми вкладу по договору банківського вкладу №SAMDNWFD0070028885400 від 06 грудня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається, що між позивачем та банком було укладено договір №SAMDNWFD0070028885400 (вклад «Стандарт» на 12 міс. ) від 06 грудня 2013 року, відповідно до умов якого банк прийняв грошові кошти в доларах США та відкрив позивачу особовий базовий НОМЕР_1.

13 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача з листом про надання виписки про рух коштів по особовим рахункам, в тому числі і по вищевказаному, однак відповіді не отримав.

Дана інформація, з її точки зору, необхідна для правильного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Так, предметом спору сторін є стягнення коштів з відповідача по банківському вкладу та процентів за ним, відповідно до укладеного договору №SAMDNWFD0070028885400 (вклад «Стандарт» на 12 міс. ) від 06 грудня 2013 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на належне йому право на повернення банківського вкладу та процентів за ним, крім того пені від суми депозиту за кожен день прострочення виплати вкладу, починаючи з дня розірвання договору.

Таким чином суд вважає обґрунтованими посилання представника позивача на необхідність витребування інформації щодо руху коштів по особовому базовому рахунку НОМЕР_1.

Виходячи з цього, предмету та підстав позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного банку Комерційний Банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по особовому базовому рахунку НОМЕР_1, який був відкритий для внесення суми вкладу по договору банківського вкладу №SAMDNWFD0070028885400 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06 грудня 2013 року, /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50/:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя