
Провадження № 1-кс/760/8028/17
Справа № 760/19091/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Швидченко О.В., за участі адвоката Кузика Т.С., слідчого Димидовського В.А., розглянувши скаргу адвоката Кузика Тараса Степановича, поданої в інтересах ОСОБА_2, на дії старшого слідчого Димидовського Віталія Анатолійовича щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга Кузика Тараса Степановича, подана в інтересах ОСОБА_2, на дії старшого слідчого Димидовського В.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні 13.06.2017 року, Кузик Т.С. заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий Димидовський В.А. в судовому засідання проти клопотання про залишення скарги без розгляду не заперечував.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Кузика Тараса Степановича, поданої в інтересах ОСОБА_2, на дії старшого слідчого Димидовського В.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 67173349, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/19091/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: