Ухвала суду № 67173283, 23.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8403/17

Провадження №1-кс/760/7425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Нечепоренка Д.І., погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Снєгірьовим О.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 52017000000000284 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Нечепоренко Д.І. звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Мокрицького В.З. про виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2017, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення народним депутатом Верховної Ради України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 КК України, а також про вчинення службовою особою державного органу кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України. На виконання даного рішення 21.04.2017 в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 52017000000000284.

Як вказує детектив, громадянин Канади ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Унірем-Агро» (код ЄДРПОУ 31329842) та ТОВ «Унірем-Ойл» (код ЄДРПОУ 34827428), які внаслідок злочинних дій їх колишнього директора ОСОБА_8 були визнані банкрутами та припинені за рішенням суду. За даним фатом в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12013040460000012 від 04.01.2013, яке на даний момент розслідується слідчими Шевченківського відділення поліції ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Детектив вказує, що заявник посилається, що всі вищевказані протиправні дії відбувалися за безпосередньої участі народного депутата ОСОБА_5, який 12.04.2013, в телефонній розмові з ОСОБА_6, обговорював вирішення питання зняття арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №12013040460000012, з майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підкупу службових осіб Міністерства юстиції України.

Детектив вказує, що на даний момент існує необхідність отримати тимчасовий доступ: до матеріалів кримінального провадження №12013040460000012 від 04.01.2013, до матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (з додатками) та/чи до матеріалів оперативно-розшукових заходів (з додатками) в ході проведення яких було зафіксовано вищевказану розмову між ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Зазначено, що Згідно листа №457/3-1796 від 14.04.2017 Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, наданого в додаток до клопотання представника ОСОБА_3, досудове розслідування кримінального провадження №12013040460000012 від 04.01.2013 доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Осика М.А., а вищевказане відділення поліції розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 3, виходячи з цього, речі і документи тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, знаходяться за вищевказаною адресою.

Детектив посилається на те, що в результаті отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №12013040460000012, з можливістю зняття з них копій, та вилучення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вищевказаному провадженню та/чи оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких було зафіксовано вищевказану розмову між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, а саме нададуть змогу встановити чи спростувати факти викладені в заяві представника ОСОБА_3 шляхом призначення судової фоноскопічної експертизи.

Детектив зазначає, відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12013040460000012 можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 369 КК України та встановлення службових осіб державного органу, які вчинили злочин передбачений ст. 368 КК України. Поряд з цим, вилучення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вищевказаному провадженню та/чи оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких було зафіксовано вищевказану розмову між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідне, виходячи з положень ст. 254 КПК України, якими заборонено виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання документів, які знаходяться у володінні слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Осики Мирослави Аркадіївни.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Кроловецькій Олені Сергіївні, старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Русаєву Андрію Володимировичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Веренчуку Сергію Олександровичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Ткачу Ігорю Михайловичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Статурі Іллі Сергійовичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Гультяєву Юрію Вікторовичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Токарю Євгену Анатолійовичу, детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Духу Ярославу Михайловичу, старшому детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Нечипоренку Дмитру Івановичу, старшому детективу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Усікову Володимиру Петровичу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12013040460000012 від 04.01.2013, з можливістю зняття з них копій та з можливістю вилучити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій (з додатками) та/чи матеріали оперативно-розшукових заходів (з додатками), в ході проведення яких було зафіксовано розмову між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стосовно вирішення питання зняття арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №12013040460000012, майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підкупу службових осіб Міністерства юстиції України, які знаходяться у володінні слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Осики Мирослави Аркадіївни за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.