Ухвала суду № 67172968, 13.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8596/17

н/п 2-аз/766/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 червня 2017Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_2 до Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09.06.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови №31/543/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року, винесену начальником Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.05.2017 року, який винесений головним спеціалістом Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 та заборону Управлінню з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради їх застосувати.

Зазначене заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 1 ст. 118 КАС України заява про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.Частиною 1ст. 117 КАС Українивизначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ»№ 2 від 06.03.2008 р., в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2017 року винесено постанову начальником управління ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 02.02.2017 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.05.2017 року, який винесений головним спеціалістом Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 та заборону Управлінню з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради. Дана постанова та припис оскаржуються ОСОБА_5 шляхом подачі адміністративного позову до суду. Оскаржувальні постанова та припис можуть завдати значної майнової шкоди позивачці, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду Українивід 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ»,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити дії оскаржуваної постанови №31/543/01-22 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року, винесену начальником Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.05.2017 року, який винесений головним спеціалістом Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 та заборонити Управлінню з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради їх застосувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України.

Копії ухвали направити Управлінню з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан