Ухвала суду № 67172680, 01.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30790/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., слідчого Дмитренка С.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренка С. О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам зазначеної банківської установи, використали свої повноваження, шляхом укладання 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит».

Внаслідок зазначених дій службових осіб ПАТ «ОМЕГА БАНК» зазначеній банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 3 623 707 250,03 грн., що є тяжкими наслідками.

Слідством встановлено, що 31.12.2014 між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «ОМЕГА БАНК» погодився продати за 5 000 000 грн. права вимоги за кредитними договорами із загальною сумою заборгованості 3 623 707 250,03 грн.

Слідчий зазначає, що службовими особами ПАТ «ОМЕГА БАНК» проведено відчуження прав вимоги за кредитним портфелем, забезпеченого заставним майном на загальну суму 3 623 707 250, 03 грн. за ціною, що менша у 724 рази.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебуває у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит», оскільки такі документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренку Сергію Олександровичу, старшому слідчому в ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016101070000001 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (ЄДРПОУ 35141063), а саме:

- договорів та інших документів, щодо реалізації права вимоги до ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» (ЄДРПОУ 149593); ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» (ЄДРПОУ 5482386); ВАТ «Завод Континент» (ЄДРПОУ 14312045); ТОВ «Екосервіс» (ЄДРПОУ 22846134); ТОВ «Фірма Геокс» (ЄДРПОУ 23304139); ТОВ «Глобус-РС» (ЄДРПОУ 23367269); ТОВ «Ланжерон» (ЄДРПОУ 23380459); ТОВ «Українсько-Іспанське «ХарвестІндустріалес С.Л.» (ЄДРПОУ24912645); ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ); ТОВ «Вадіта» (ЄДРПОУ 25414493); ТОВ «Україна Агро» (ЄДРПОУ 25586892); ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2); ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3); ТОВ «Дизайн-центр «Сова» (ЄДРПОУ 30178963); ЗАТ «Укрсирпром» (ЄДРПОУ 30392227); ТОВ «Стиль-Пак» (ЄДРПОУ 30503020); ТОВ «Кривбасасфальт» (ЄДРПОУ 31381368); ТОВ «Компанія лізинговий Дім» (ЄДРПОУ 31730064); ТОВ «Інвестиційно-Будівна корпорація «Місто» (ЄДРПОУ 32204722); ТОВ «Елітком» (ЄДРПОУ 32375292 ); ПП «Автомир» (ЄДРПОУ 32615967); ТОВ «Сінко-Пак» (ЄДРПОУ 32795892); ПП «Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак» (ЄДРПОУ 32803033); ТОВ «Виробнича фірма «Дом» (ЄДРПОУ 33109080); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4); ТОВ «ВКП» Контакт Моком» (ЄДРПОУ 20304506); ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5); ТОВ «ТД «Міріса» (ЄДРПОУ 22064638); ДП «Фірма Дайленко» (ЄДРПОУ 22939338); ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6); ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7); ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8); ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_9); ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_10); ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_11); ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_12 ); ТОВ «Тридента Агро» (ЄДРПОУ 25591321); ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14); ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_15 ); ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_16 ); ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_17 ); ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_18); ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_19); ТОВ «Арена» (ЄДРПОУ 30242567); ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_20); ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_21 ); ТОВ «Патріа-Баланс» (ЄДРПОУ 32122231); ЗАТ «Стара фортеця Трейдінг» (ЄДРПОУ 32204701); ТОВ «Фотріс» (ЄДРПОУ 32974876); ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Еко дім» (ЄДРПОУ 33466495); ТОВ «Системабуд» (ЄДРПОУ 33587213); ТОВ «Монолітжилбуд» (ЄДРПОУ 33870226); ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія «Васка» (ЄДРПОУ 34187180); ТОВ «Тако-Трейд» (ЄДРПОУ 34684304); ТОВ «Антлантика-Трейд КР» (ЄДРПОУ 34684629) та ТОВ «Панорама-Д» (ЄДРПОУ 34916013) яке було придбано у ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840) відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1898.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30790/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Дмитренку С.О.

Слідчий суддя С. В. Шапутько