Рішення № 67172562, 06.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

06.06.2017 Справа № 756/1476/17

Унікальний №756/1476/17

Провадження №2/756/2410/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2010 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Проте, свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконував. У зв'язку з цим виникла заборгованість на загальну суму 14245,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11496,17 грн. та заборгованості за відсотками - 2748,99 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, спадкоємицею за законом стала його дружина ОСОБА_1, до якої перейшов обов'язок сплатити борги спадкодавця. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14245,16 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.11.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 35).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Такі дані підтверджуються листом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 29.01.2016 року (а.с. 45).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

02.03.2016 року спадкоємиці ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» було пред'явлено свої вимоги щодо погашення заборгованості, але ніяких дій відповідачем виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 14245,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11496,17 грн. та заборгованості за відсотками - 2748,99 грн. (а.с. 6-7)

Оскільки ОСОБА_2 помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, за борги спадкодавця має відповідач, яка прийняла спадщину у відповідності до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 14245,16 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору (а.с. 2-3).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, борг у розмірі 14245,16 грн., а також судовий збір у розмірі 1544 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов