Рішення № 67172515, 15.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

15.05.2017 Справа № 756/454/17

Унікальний №756/454/17

Провадження №2/756/2202/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування збитків за заподіяну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування збитків за заподіяну шкоду. Мотивує свої вимоги тим, що 24.03.2016 по пр. Оболонському, 4 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 В результаті чого автомобіль «Мерседес», який належить позивачу отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. Автомобіль «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, застраховано у ПрАТ «СК «Страховий капітал» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 22.12.2015. У березні 2016 року позивач подавав до відповідача заяву про відшкодування збитків внаслідок ДТП. 29.03.2016 було здійснено оцінку пошкоджень автомобіля, відповідно до якої встановлено вартість робіт із запчастинами у розмірі 110885,38 грн. Відповідач до цього часу відшкодування не отримав. Позивачем понесені витрати пов'язані з оплатою послуг експерта у розмірі 648,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн., пеню у розмірі 7843,60 грн., 3% річних у розмірі 780,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 3054,15 грн., витрати пов'язані з відшкодуванням шкоди у розмірі 648,00 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась по проспекту Оболонському, 4 у м. Києві за участі автомобілів «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 та «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 (а.с. 16).

Відповідно до полісу НОМЕР_4 застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 в ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» з 31.12.2015 по 30.12.2016 (а.с. 26).

Як вбачається з калькуляції від 29.03.2016 вартість робіт та вартість запчастин автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, складає 110885,38 грн. (а.с. 23-24).

Згідно квитанції від 29.03.2016 ОСОБА_1 сплатив за виконання звіту про вартість запчастин та вартість робіт у розмірі 648,00 грн. (а.с. 22).

15.09.2016 позивач звернувся із заявою до відповідача щодо виплати страхового відшкодування (а.с. 13).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 922 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не виконано зобов'язань, передбачених договором, а саме не сплачено страхове відшкодування, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних страт в розмірі 62326,55 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов'язань за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов'язальними. У випадку порушення зобов'язання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом (стаття 611 ЦК). Зокрема, можливість відшкодування моральної шкоди передбачена у відносинах у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (статті 9, 22 Закону № 1961-IV).

Оскільки, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачає відшкодування моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування, а тому в частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 623,26 грн.

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (ЄДРПОУ 32206908) на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних страт в розмірі 62326,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 623,26 грн., а всього 62949,81 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов