Рішення № 67171855, 08.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2704/17

Провадження № 2/712/1125/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С. Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки незаконною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки незаконною, мотивуючи тим, що 21 червня 2016 року нею було подано до Черкаської міської ради заяву №17463-3 щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га за адресою м. Черкаси, вул. Тургенєва, 1. Рішенням Черкаської міської ради від 25 жовтня 2016 року за №2-1173 їй було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Тургенєва, 1 в м. Черкаси. Також нею було укладено договір на виконання землевпорядних робіт із уповноваженою на те організацією, якою в порядку формування документації із землеустрою виготовлено та передано їй для подальшого затвердження акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землеволодіння, що відповідають загальним вимогам до правочинів письмової форми укладання. Згідно вказаних актів межа від В до Г підлягає погодженню із суміжними землекористувачами, а саме: відповідачами. Оригінали вказаних актів 12 січня 2017 року направлені відповідачам рекомендованим листом (штрихкодовий ідентифікатор 1800207429511) та листом з оголошеною цінністю (штрихкодовий ідентифікатор 1800207295639), які отримані відповідачем ОСОБА_2 особисто 21 січня 2017 року. Нею було встановлено строк для відповіді на пропозицію 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання. 22 лютого 2017 року вказаний термін погодження межі закінчився. Неповернення відповідачами надісланих актів по своїй суті є відмовою останніх погодити суміжну земельну межу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 погодити акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землеволодіння за адресою м. Черкаси, вул. Тургенєва, 1.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються земельного законодавства.

Позивач є власником 2/3 частини будинковолодіння № 1 по вул. Тургенєва в м. Черкаси.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаської міської ради із заявою №17463-3 щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га за адресою м. Черкаси, вул. Тургенєва, 1.

Рішенням Черкаської міської ради від 25 жовтня 2016 року за №2-1173 позивачу було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Тургенєва, 1 в м. Черкаси.

Згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають серед іншого кадастровий план земельної ділянки.

За нормами ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами є формою правочину в розумінні ст.202 ЦК України, направленого на дотримання вимог ст. 106 ЗК України в частині встановлення твердих (спільних, суміжних) меж земельної ділянки.

На виконання вимог ЦК України, ЗК України, ЗУ «Про землеустрій», рішення Черкаської міської ради від 25 жовтня 2016р. за №2-1173 позивач уклала договір на виконання землевпорядних робіт із уповноваженою на те організацією, якою в порядку формування документації із землеустрою виготовлено та передано позивачу для подальшого затвердження акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землеволодіння, що відповідають загальним вимогам до правочинів письмової форми укладання.

Згідно вказаних актів межа від В до Г підлягає погодженню із суміжними землекористувачами, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оригінали вказаних актів 12 січня 2017 року направлені відповідачам та листом (штрихкодовий ідентифікатор 1800207429511) отримані ОСОБА_2 особисто 21 січня 2017 року.

Проте, у відповідності до вимог ст.152 ЗК України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2008 року задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та визнано незаконною відмову ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 у погодженні межі земельної ділянки, за адресою Тургенєва, 1 у м. Черкаси, що відводиться у приватну власність.

В ході розгляду справи було встановлено, що між сторонами склався визначений порядок користування земельною ділянкою. По внутрішній земельній ділянці, спір між ними відсутній.

Земельним кодексом України, як актом спеціального законодавства не визначено порядок реалізації обовязків землекористувачів в розумінні ст.103 ЗК України, а тому визначальними для вказаних правовідносин є загальні правила зобовязального права та положень про договір згідно вимог ЦК України.

Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землеволодіння як документи фіксації звичаю ділового обороту по своїй суті та юридичному значенню мають ознаки багатостороннього договору у сфері земельних відносин в контексті вимог ст.ст.103, 198 ЗК України, що визначає обов'язковість для виконання сторонами у розумінні ст.629 ЦК України.

У відповідності зі ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу: в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі не надали суду доказів на підтвердження заперечень щодо предмету позову, а саме щодо невідповідності зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Тургенєва, 1 у м. Черкаси та порушення у звязку з цим їх прав.

Натомість, як встановлено в судовому засіданні саме з підстав погодження акту визначення та встановлення меж позивач позбавлена права приватизувати земельну ділянку, що перебуває у її користуванні.

У звязку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.7, 16, 202, 626, 629, 630, 642 ЦК України, ст.ст.106, 152, 158 ЗК України, ст. 3, 118 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 погодити акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землеволодіння за адресою м. Черкаси, вул. Тургенєва, 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :