Постанова № 67171182, 15.06.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1001/17

Провадження № 3/545/217/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Альфа Капітал» в с. Рунівщина, вул. Леніна, 15, Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року, при проведенні камеральної перевірки ПП «Альфа Капітал» 07.04.2017 р., встановлено затримку сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2016 р. ОСОБА_1, чим останній порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, прохав справу слухати у відсутність правопорушника та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи , камеральною перевіркою ПП « Альфа-капітал », директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного та узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів . у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно даних, які містяться в акті перевірки від 07.04.2017 р. № 341/28-10-50-09-08/35171344, на підставі якого і був складений адміністративний протокол, при перевірці використовувалася податкова декларація з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами від 18.10.2016 р. № НОМЕР_2 за вересень 2016 р.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, вищевказана декларація до контролюючого органу була подана вчасно ( а.с. 8 ).

Граничний строк сплати боргу 30.10.2016 року ( неділя ).

ОСОБА_3 борг було погашено 31.10.2016 року ( понеділок ).

Відповідно до п. 49.20 ст. 49 ПК України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний ( банківський день ), що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Європейська конвенція про обчислення строків (ETS-N 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказує, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін "diesadquem" означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного суду України висловленій 9 червня 2015 року у справі № 21-18а15 де колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі якщо останній день строку подання податкової декларації, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК, припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації єперший після нього робочий день. Тому початок перебігу встановленого п. 57.1 ст. 57 ПК України десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов`язання пов`язаний саме із таким робочим днем.

Отже, як встановлено під час судового розгляду справи, оскільки граничний день сплати боргу правопорушником прападав на вихідний день 30.10.2016 року ( неділя ), борг ним було сплачено 31.10.2016 року в наступний за вихідним робочий день, приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря