Постанова № 67169830, 12.06.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/911/17

Провадження № 3/739/392/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22 серпня 2016 року за статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 травня 2017 року о 18 год. 27 хв. по вул. Козацька м. Новгород-Сіверський Чернігівська область повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення керував в стані алкогольного спяніння мопедом ALPHA-LUX, державний номерний знак СВ АА 5942.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, причини неявки не повідомив. Зогляду на викладене, враховуючи, що в силу положень статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі особи, відносно якої складено протокол, судом прийнято рішення про розгляд даної справи відносно ОСОБА_1 без його участі на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії БР №091712 від 21 травня 2017 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 висловив згоду з протоколом та визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21 травня 2017 року, згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що на час огляду, проведеного 21 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. останній перебував в стані алкогольного спяніння; постановою від 15 листопада 2016 ркоу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; постановою від 21 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, про те, що 21 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. нею проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1; протоколом огляду і затримання транспорту від 21 травня 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено транспортний засіб мопед ALPHA-LUX, державний номерний знак СВ АА 5942.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшуть відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначенному санкцією частини другої статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 був позбавлений такого права постановою суду від 15 листопада 2016 року, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко