Рішення № 67169019, 30.05.2017, Горностаївський районний суд Херсонської області

РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2017 року № 655/851/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

судді Шумило О.М.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка, Херсонської області питання про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року позовні вимоги Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено.

До суду надійшла заява від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона) про постановлення у справі додаткового рішення, зазначивши, що суд не вирішив питання щодо стягнення з ОСОБА_3 суми матеріальної школи, завданої державі у розмірі 1020 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив постановити додаткове рішення.

Учасники судового розгляду у судове засідання на розгляд заяви про постановлення додаткового рішення не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді заяви про постановлення додаткового рішення не є обов'язковою, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4. судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з тим, що питання стягнення суми матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_3 не вирішено при постановці рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Постановити додаткове рішення у цивільній справі № 655/851/16-ц за позовом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству у розмірі 1020 (тисячу двадцять) гривень та перерахувати їх на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37743660 УДКСУ у Великолепетиському районі.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Шумило