Постанова № 67168880, 08.06.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/400/17

Провадження № 3/649/119/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Миру, біля магазину "Ніка" вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в п'яному вигляді виражався в його адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 21.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Миру, біля магазину "Ніка" спілкувався з ОСОБА_2, але нецензурну лайку в розмові не вживав та знаходився в тверезому стані, алкогольні напої взагалі не вживав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року після перегляду футболу на стадіоні пішов з дитиною до магазину "Ніка", де сиділи на лавочці відпочивали. Там були ОСОБА_3 з дружиною та дитиною, ОСОБА_4 з сім'єю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з сином. До них підійшов ОСОБА_1, який явно знаходився в стані алкогольного сп'яніння та почав ображати його нецензурною лайкою, на зауваження не виражатися в присутності дітей та інших громадян ОСОБА_1 не реагував. Коли ОСОБА_3 теж зробив зауваження, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою і в адресу ОСОБА_3 Після цього до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_8 і забрав його, щоб той не виражався. Свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 там не було, тому вони дають неправдиві покази.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року відпочивав з сім'єю біля магазину "Ніка" разом з ним були ОСОБА_2 дитиною, ОСОБА_4, з дітьми та дружиною, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з сином, ОСОБА_5 До їхньої компанії підійшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння та почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 зробив ОСОБА_1 зауваження останній ще більше почав ображати того нецензурною лайкою. Після чого він теж зробив зауваження ОСОБА_1 і той почав ображати нецензурною лайкою і його теж. Після цього до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_8 і забрав його, щоб той не виражався.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року під'їхав до магазину "Ніка", де відпочивали його друзі, через деякий час до них підійшов ОСОБА_1 та почав ображати та виражатись нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також там були ОСОБА_5, ОСОБА_7 з сином, дитина ОСОБА_2, ОСОБА_4 з дітьми та дружиною. Також пояснив, що якщо б ОСОБА_1 був тверезий то такого не вчинив, оскільки він його добре знає.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року під'їхав на автомобілі з товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до магазину "Ніка" та бачив як у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Він чув як ОСОБА_1 з ОСОБА_2 про щось розмовляли, але не чув щоб були нецензурні слова. На його думку ОСОБА_1 був в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року з товаришами: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на автомобілі зупинилися по вулиці ОСОБА_2, нижче будівлі поліції. Бачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкувалися між собою. Він сидів у машині на значній відстані від них та в автомобілі грала музика, тому розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не чув. Також пояснив, що разом з ним в автомобілі знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і вони з автомобіля не виходили.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 21.05.2017 року він з ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під'їхали до магазину "Ніка" купити ще пива. Він стояв курив біля автомобіля, а ОСОБА_1 пішов до магазину за пивом, вийшовши з магазину з пивом і в ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відбулася розмова, про що саме розмовляли він не чув. Потім пояснив, що з товаришами зустрівся коли підійшов до їх автомобіля і раніше з ними не був і пиво не вживав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року біля магазину "Ніка" бачив як ОСОБА_1 вийшовши з магазину почав грубити та виражатися відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Біля магазину були ще ОСОБА_3 з дружиною та дитиною, ОСОБА_4 з дітьми та дружиною, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з сином та інші особи яких він не знає. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_1 зауваження, але той почав виражатися нецензурною лайкою і у його адресу. На його думку ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року після перегляду футболу на стадіоні разом зі своєю сім'єю та сім'ями ОСОБА_2, ОСОБА_3 пішли до магазину "Ніка" та біля магазину сиділи на лавці їли морозиво. Також з ними були ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 До них підійшов ОСОБА_1 та почав виражатися відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_3 теж зробив зауваження, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою і в адресу ОСОБА_3 Потім ОСОБА_1 забрав ОСОБА_8 та відвів він них. На його думку ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, бо тверезий так би себе не вів.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_10, і ОСОБА_11, оскільки вони не чули зміст розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_9, оскільки він не може назвати конкретні обставини, зокрема хто був присутній під час подій 21.05.2017 року, його показання протирічать показанням свідка ОСОБА_10, який пояснив, що був з ним в автомобілі у якому грала музика, вони з автомобіля не виходили і автомобіль стояв нижче будівлі поліції, з якого не видно, що відбувається біля входу до магазину "Ніка", а також спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, які пояснили, що не бачили його поблизу магазину "Ніка" 21.05.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, оскільки він 21.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці Миру біля магазину "Ніка" перебуваючи у громадському місці вживав нецензурну лайку, що порушило громадський порядок і спокій громадян, які там відпочивали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АА №854245 про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, відеозаписом від 21.05.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 від входу в магазин "Ніка" забирає ОСОБА_8

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (4х17грн=68 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень. Суму штрафу сплатити на розрахунковий рахунок 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на р/р 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці