Постанова № 67168728, 24.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1366/17

Провадження № 3/589/464/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року працівниками Шосткинського ВП ГУНП було виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не забезпечуючи для них необхідних умов проживання та навчання. (в будинку брудно, неприємний запах, речі розкидані в хаотичному порядку)

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 147138 серія АА від 31 березня 2017 року, долученою до матеріалів справи фототаблицею приміщень будинку № 10 по вул. 10-го Березня с. Івот Шосткинського району, письмовими показами ОСОБА_1, листом голови Івотської сільської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги дітям.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини правопорушення, те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала письмові пояснення в яких вину визнала, пообіцяла прибрати в хаті та більше подібного не допускати, зобов’язалась більше дбати про дітей та створювати належні умови для їх проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На думку суду таке стягнення є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАПта на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт таблиці-5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5